Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-666/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО2 , судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от 4 марта 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, не соглашаясь с произведенной судьёй оценкой доказательств, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" Правил дорожного движения Российской Федерации, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик категории "В" (автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут, в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения) составляют 6 часов.

Согласно пункту 4.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия:

- профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ;

- обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Из материалов дела усматривается, что в период с 28 февраля по 3 марта 2014 года ФИО1 , как должностное лицо, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, допустив образование на участке дороги с 1 км. по 8 км. автодороги Актаныш- Поисево, подъезд к д. Татарские Суксы Актанышского района Республики Татарстан наледи и снежного наката.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и.о. инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Актанышскому району, актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП от 28 февраля 2014 года, актом выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 2 марта 2014 года, фотоматериалами, долгосрочным государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и содержания мостовых сооружений Республики Татарстан на 2012-2014 годы N 266 от 27 декабря 2011 года и других доказательств по делу, которые получили оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с долгосрочным государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и содержания мостовых сооружений Республики Татарстан на 2012-2014 годы N 266 от 27 декабря 2011 года ОАО " "данные изъяты" " приняло на себя обязанность по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан 7319,181 км, в том числе автомобильной дороги "Актаныш-Поисево-Татарские Суксы" Актанышского района Республики Татарстан протяжённостью 10,855 км.(приложение N 4а к государственному контракту).

Пунктом 4.1.6 данного государственного контракта в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров на ОАО " "данные изъяты" " в нештатных ситуациях (неблагоприятные погодные явления) возложена обязанность по расчистке проезжей части автомобильных дорог.

Приказом N ОФ 14/лс от 29 марта 2012 года ФИО1 с 1 апреля 2012 года назначен переводом на должность начальника дорожного ремонтно-строительного участка "Актанышский".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.20 Должностной инструкции ФИО1 осуществляет руководство возглавляемого им производственного участка, обеспечивает контроль условий безопасного и бесперебойного движения транспортных средств на федеральных и территориальных дорогах.

На основании изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьёй районного суда установлены правильно, поскольку являясь должностным лицом, не выполнил надлежащие профилактические меры обеспечивающие безопасность дорожного движения при содержании дороги.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в размере, установленной санкцией указанной статьи.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол был составлен уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Кроме того, протокол содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела об административном правонарушении, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Доводы защитника ФИО2 о том, что работа по очистке данной автодороги осуществляется в соответствии установленными нормативами, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку наледь и снежный накат в соответствии с пунктом 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93 устранены не были.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 7 апреля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: