Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 77-718/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания А.В.Егорове, рассмотрел жалобу ФИО10 на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление начальника Пестречинского ОГИБДД ФИО11 от 12 марта 2014 г., в отношении ФИО10 по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО10 , подержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Пестречинского ОГИБДД ФИО11 от 12 марта 2014 г., ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" .

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.7.15 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090 (с дальнейшими изменениями), государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо - начальник Пестречинского ОГИБДД ФИО11 ., с выводами которого согласился и судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан, исходил из доказанности того обстоятельства, что 11 марта 2014 года в 11 часов 40 минут на "адрес" ФИО10 ., управлял автомобилем "данные изъяты" , с нечитаемым передним гос.номером, в нарушении п. 7.15 Правил дорожного движения РФ.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ч. 1статьи 12.2 КоАП Российской Федерации, заявитель последовательно не признавал свою вину в совершении административного правонарушения. В подтверждение своих доводов заявитель ссылается на отсутствие доказательств о нарушении им Правил дорожного движения.

Из объяснений ФИО10 ., изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении следует, что передние и задние государственные номера были читаемы, поскольку были чистыми. Он последовательно отрицал свою вину в совершении правонарушения.

В материалах административного производства имеется только протокол по делу об административном правонарушении и рапорт составленный одним и тем же инспектором ОГИБДД.

Других доказательств его вины не имеется.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25.01.2007 N71-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения заявителя, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах вину ФИО10 в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем, принятые по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника Пестречинского ОГИБДД ФИО11 от 12 марта 2014 года и решение судьи Пестречинского районого суда Республики Татарстан от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 12.2 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО10 - отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Производство по делу прекратить.

Судья: Р.Г. Гаязов