Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 77-741/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества "Лизинговая компания " "данные изъяты" "" (далее по тексту - ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" ") ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года, вынесенное в отношении ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 февраля 2014 года ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан представитель ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " ФИО1 , не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в 10 часов 41 минуту 5 февраля 2014 у дома N 132 по проспекту Казанский города Набережные Челны водитель транспортного средства КАМАЗ 58147А государственный регистрационный знак ... /116, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч., двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается приобщенным к делу фотоматериалом.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Привлекая общество к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности факта нахождения транспортного средства КАМАЗ 58147А государственный регистрационный знак ... /116 в собственности ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " и совершения водителем данного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанного постановления.

Вместе с тем из предоставленных представителем ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " доказательств, следует, что на основании договора финансовой аренды автотранспортных средств (лизинг) от 28 мая 2012 года транспортное средство КАМАЗ 58147А государственный регистрационный знак ... /116 был передан во владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" ", что подтверждается актом приемки-передачи от 31 июля 2012 года и паспортном транспортного средства.

Таким образом, собственник подтвердил содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Доказательств того, что транспортное средство КАМАЗ 58147А государственный регистрационный знак ... /116 в момент фиксации административного правонарушения не находилось во владении и пользовании ООО " "данные изъяты" ", материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 февраля 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ОАО "Лизинговая компания " "данные изъяты" " состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу представителя Открытого акционерного общества "Лизинговая компания " "данные изъяты" " ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 5 февраля 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении Открытого акционерного общества "Лизинговая компания " "данные изъяты" " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: