Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 г. по делу N 77-749/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО2 , которые поддержали жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 марта 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на отсутствие доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 6 часов 57 минут 17 марта 2014 года у дома N 90 по улице Ново-Давликеевская города Казани ФИО1 , управляя автомобилем марки "Daihatsu" государственный регистрационный знак ... /116 оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении, составленного на месте совершения правонарушения и, из которого следует, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

Иных доказательств вины ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ФИО1 и его защитник ФИО2 пояснили, что ребёнок перевозился с помощью детского удерживающего устройства, которое прикреплено к внутренней части спинки заднего сиденья. Кроме того, данное устройство соответствует весу и росту ребенка и оборудовано ремнями безопасности.

Доводы заявителя о том, что ребёнок перевозился с помощью детского удерживающего устройства, подтверждаются видеосюжетом, предоставленным пресс-службой ГИБДД и фотоматериалами, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утверждённого Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст) детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Данных о том, что используемое ФИО1 детское удерживающее устройство не соответствует указанным параметрам, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм и обстоятельств дела следует, что материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении А.Ю. Сидоровым Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 марта 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2014 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 17 марта 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 23 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

Судья: