Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-786/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Кузнецовой на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, вынесенное в отношении А.В. Кузнецовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 марта 2014 года, А.В. Кузнецова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба А.В. Кузнецовой - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Кузнецова просит отменить решение судьи 28 апреля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу А.В. Кузнецовой - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями), ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из дела об административном правонарушении следует, что в "дата" года на улице "адрес" А.В. Кузнецова, управляя автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила стоянку транспортного средства под углом к краю проезжей части, создав помехи для движения другим транспортным средствам.

Указанное обстоятельство подтверждается, имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, оцененными судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

Действия А.В. Кузнецовой правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

А.В. Кузнецова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств А.В. Кузнецова к административной ответственности привлечена обоснованно.

Довод жалобы А.В. Кузнецовой об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неубедителен и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, являются доказательствами, оцененным судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному выводу о виновности А.В. Кузнецовой в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы А.В. Кузнецовой о том, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении не указаны точный адрес места совершения административного правонарушения, были предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 28 марта 2014 года, а жалобы А.В. Кузнецовой - без удовлетворения сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, вынесенное в отношении А.В. Кузнецовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Кузнецовой - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов