Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-789/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б.Г. Дунаева на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, вынесенное в отношении генерального директора ОАО Б.Г. Дунаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан - К.И. Шавалиевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 03 марта 2014 года генеральный директор ОАО Б.Г. Дунаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 03 марта 2014 года оставлено без изменения, жалоба Б.Г. Дуанева - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Б.Г. Дунаев просит отменить решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, жалобу Б.Г. Дунаева - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается: создавать дискриминационные условия, в том числе; создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Из решения судьи районного суда и дела об административном правонарушении следует, что ОАО заключены договоры поставки продовольственных товаров (крупы, мука, бакалейная продукция) в целях их реализации населению с определенными хозяйствующими субъектами.

Направленное от ООО в ОАО предложение заключить договор поставки продовольственных товаров (крупы, мука, хлопья торговой марки "данные изъяты" ) было необоснованно отклонено, в связи с отсутствием полочного пространства, при этом, требования к предложению ООО были соблюдены. Однако, предложение ООО по заключению договора по поставке продовольственных товаров ОАО не рассматривалось, направив, при этом, поставщику необоснованный отказ от сотрудничества.

Таким образом, действия ОАО привели к нарушению пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", выразившиеся в уклонении от заключения договора на поставку продовольственных товаров с ООО . Указанные действия ОАО создали для ООО дискриминационные условия для доступа на товарный рынок и поставило его в неравное положение по сравнению с другими поставщиками аналогичной продукции.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом ... об административном правонарушении от 19 февраля 2013 года, решением ... Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 28 ноября 2013 года, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014года об отказе в удовлетворении требований ОАО о признании решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 28 ноября 2013 года незаконными. Указанные доказательства оценены судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

На момент совершения нарушения указанного антимонопольного законодательства, генеральным директором ОАО являлся Б.Г. Дунаев, который действовал как должностное лицо в рамках предоставленных ему полномочий.

Б.Г. Дунаев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств Б.Г. Дунаев к административной ответственности привлечён обоснованно.

Довод жалобы Б.Г. Дунаева о том, что постановление должностным лицом административного органа вынесено 03 марта 2013 года, по истечении двух месяцев, следовательно, это является основанием для прекращения производства по делу, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в области антимонопольного законодательства составляет 1 (один) год.

Правонарушение по данному делу выявлено 12 августа 2013 года, следовательно, срок начинает исчисляться с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, Б.Г. Дунаев привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Б.Г. Дунаева о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, неубедительно и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является доказательством, оцененным судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа, с мнением которого согласился судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Б.Г. Дунаева в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан от 03 марта 2013 года, не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, вынесенное в отношении генерального директора ОАО Б.Г. Дунаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Г. Дунаева - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов