Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-793/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 21 января 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо ФИО1 , не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит принятое судьёй решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, ФИО2 в 20 часов 07 минут 14 января 2014 года у дома N 3 по улице Ю.Фучика города Казани, ФИО2 , управляя автомобилем "Нисан" государственный регистрационный знак ... /116, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо, исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и рапорта составленных одним и тем же должностным лицом ГИБДД.

Иных доказательств вины ФИО2 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется достаточных доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что установление вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что судом направлялась извещение в адрес должностного лица, а также запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, копии которых были направлены в адрес суда заблаговременно, до даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: