Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-800/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрел жалобу Виноградова С.С. на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РТ от 16 октября 2013 года, Виноградов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года жалоба Виноградова С.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит административное постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить..

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2013 года, примерно в 09 часов 31 минут, на 869 км автодороги М7 "Волга" Виноградов С.С., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил, совершил разворот.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением об административном правонарушении 16 КТ N00175061, вынесенным должностным лицом в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, где имеется роспись Виноградова С.С. о том, что он подтверждает наличия события административного правонарушения, не оспаривает назначенное наказание.

Судьей нижестоящей инстанции были приняты во внимание и оценены в совокупности все доказательства по делу, юридически

значимые обстоятельства определены верно.

В рассматриваемом случае судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Виноградова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности заявителя являются необоснованными, потому что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, доводы жалобы заявителя в части назначенного наказания заслуживают внимания, потому что, назначая Виноградову С.С. наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, должностным лицом, с мнением которого согласился судья первой инстанции, не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ, то есть при отсутствии отягчающих обстоятельств и каких-либо данных о привлечении к административной ответственности ранее, было назначено максимальное наказание, при этом не были приведены данные о личности, о материальном и семейном положении правонарушителя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного должностным лицом Виноградову С.С. наказания в виде штрафа до 1000 рублей.

Таким образом, административное постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению, а жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД РТ от 16 октября 2013 года и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по данному делу об административном правонарушении изменить в части назначенного наказания, определить Виноградову С.С. по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья: