Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2014 г. по делу N 77-863/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ФИО11 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту УФМС по РТ) Д.Т. Каримова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением N1173 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан от 11 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 мая 2014 года, должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Скиф Строй" ФИО12 (далее по тексту - ООО СК "Скиф Строй") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор ООО СК "Скиф Строй" ФИО13 (далее по тексту - заявитель) просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель был извещен о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства наличия уважительных причин неявки его на судебное заседание не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, проверка доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 марта 2014 года инспектором ОИК УФМС по РТ в отношении директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО14 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Хейр заде Руфат Акиф оглы вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2014 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут, на основании распоряжения N 29 от 12 февраля 2014 года, сотрудниками УФМС по РТ в целях проверки соблюдения миграционного законодательства, проведена проверка строительного объекта - жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и 2-х уровневой подземной автостоянкой, расположенный по адресу: "адрес" . В ходе данной проверки установлено, что гражданин Турции Джадар Сайм с 11 февраля 2014 года осуществляет трудовую деятельность на указанном объекте в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в Российской Федерации. Установлено, что названный иностранный гражданин был допущен к работе директором ООО СК "Скиф Строй" ФИО15 по устной договоренности. Постановлением заместителя начальника ОИК УФМС по РТ от 11 марта 2014 года, директор ООО СК "Скиф Строй" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Пересматривая данное дело, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновности директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО16 в его совершении.

С данным выводом судьи следует согласиться.

В силу ч.1 ст.2.1, ст.2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 и 3 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодателем признается физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, а заказчиком работ (услуг) - физическое или юридическое лицо, получившее аналогичное разрешение, но использующее труд иностранных рабочих на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. Работодателем, заказчиком работ (услуг) может быть также индивидуальный предприниматель - гражданин Российской Федерации или иностранный гражданин.

В силу положений ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, субъектами названного административного правонарушения могут быть граждане, должностные и юридические лица, являющиеся работодателями или заказчиками работ (услуг). При признании наличия в действиях виновного лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлению подлежит именно факт привлечения к трудовой деятельности, осуществляемого в виде фактического допуска иностранного гражданина в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и виновность директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО17 в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения; рапортом инспектора ОИК УФМС по РТ Р.Р. Мурзаева; актом проверки от 12 февраля 2014 года, а также другими доказательствами, имеющимися в деле.

Собранные доказательства по данному делу в отношении директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО18 оценены должностным лицом УФМС по РТ и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К доводам жалобы заявителя о том, что названный иностранный гражданин был допущен к выполнению работ на объекте субподрядчиком - ООО "ФРЕШ-СТРОЙ", а не ООО СК "Скиф Строй", необходимо отнестись критически.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В рамках административного расследования по обстоятельствам названных выше нарушений миграционного законодательства, сотрудниками УФМС по РТ был опрошен полномочный представитель ООО СК "Скиф Строй" Д.А. Емельянов, действующий на основании доверенности N 238 от 13.03.2014г.

Из объяснений Д.А. Емельянова следует, что 1.02.2014г. между ООО СК "Скиф Строй" с одной стороны и гражданином А.М. Ибрагимовым, именуемым подрядчик с другой стороны, был заключен договор подряда N15, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работу своими и привлеченными силами. При этом подрядчик А.М. Ибрагимов самостоятельно, без согласования с ООО СК "Скиф Строй", привлек иностранных граждан.

Из материалов административного дела УФМС по РТ также усматривается, что ООО СК "Скиф Строй" является генеральным подрядчиком, то есть заказчиком работ, выполняемых другими организациями и гражданами при строительстве объекта - жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и 2-х уровневой подземной автостоянкой, расположенный по адресу: "адрес"

Таким образом, ООО СК "Скиф Строй" осуществляя руководство строительством объекта, самостоятельно приняло на себя риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан на вверенном ему объекте. ООО СК "Скиф Строй", при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу.

Заключение ООО СК "Скиф Строй" с иными лицами гражданско-правовых договоров на выполнение работ не снимает с данного Общества, как генерального подрядчика, ответственность по принятию всех зависящих от него мер по соблюдению норм миграционного законодательства при осуществлении работ на вверенном ему объекте. В любом случае ООО СК "Скиф Строй" как генеральный подрядчик, директором которого является ФИО19 , обязано было осуществлять контроль, в том числе за третьими лицами при выполнении взятых на себя договорных обязательств.

Однако из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует однозначный вывод о том, что ООО СК "Скиф Строй", несмотря на установленные федеральными законами запреты, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Турции Джадар Сайм без разрешения на работу в Российской Федерации.

Соответственно, ФИО20 в силу занимаемой должности директора ООО СК "Скиф Строй", являясь должностным лицом в смысле положений ст.2.4 КоАП РФ, несет ответственность за деятельность ООО СК "Скиф Строй" в полном объеме, в том числе за нарушение требований миграционного законодательства при осуществлении работ на вверенном данному Обществу объекте.

Доказательств того, что в генподрядчиком ООО СК "Скиф Строй" были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и свидетельствующие о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядной организацией - ООО "ФРЕШ-СТРОЙ", материалы дела не содержат.

При этом, ссылки в жалобе на то, что названный иностранный гражданин был нанят без согласования с ООО СК "Скиф Строй" на работу физическим лицом - А.М. Ибрагимовым, подрядчиком по гражданско-правовому договору N15, не являются основанием для освобождения директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО21 от ответственности, так как фактически отражают форму организации директором ООО СК "Скиф Строй" привлечения иностранных граждан к работе в интересах руководимой им организации, поскольку в данном случае физическое лицо не являлось индивидуальным предпринимателем, и по сути являлось посредником между иностранцем (работником) и организацией.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении должностных лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таком положении, следует признать правильными выводы должностного лица УФМС по РТ и судьи районного суда о том, что действия директора ООО СК "Скиф Строй" ФИО22 по привлечению к трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по вышеуказанному адресу гражданина Турции Джадар Сайм при отсутствии у данного лица разрешения на работу в Российской Федерации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Соответственно, обоснованность привлечения ФИО23 к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

ФИО26 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что названный иностранный гражданин не был привлечен к трудовой деятельности директором ООО СК "Скиф Строй", несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 6 мая 2014 года, вынесенное в отношении ФИО27 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО28 - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов