Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-908/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.М., рассмотрел жалобу Муллазянова Р.Г. на решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Самигуллина Ш.М. и представителя УФМС Шарафа А.Р., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N49 начальника территориального пункта УФМС России по Республике Татарстан в Менделеевском районе от 19 марта 2014 года должностное лицо ООО "Химсервис" ДК "Дилижанс" Муллазянов Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года по жалобе Муллазянова Р.Г. вышеуказанное административное постановление должностного лица отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Муллазянов Р.Г. просит решение судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания и смысла п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что к принимающей стороне относятся также граждане Российской Федерации, юридические лица, филиалы или представительства юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых работает.

Согласно ч.3 ст.23 вышеуказанного Федерального закона, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата,

детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждения социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 вышеотмеченного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 февраля 2014 года инспектором территориального пункта УФМС России по РТ в Менделеевском районе в отношении Муллазянова Р.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, которым Муллазянову Р.Г. инкриминируется в вину то, что он, будучи в ООО "Химсервис" ДК "Дилижанс" должностным лицом, уполномоченным на постановку и снятие с миграционного учета иностранных граждан, прибывших в гостиничный комплекс "Дилижанс", не исполнил как принимающая сторона обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Как следует из протокола, гражданин Республики Таджикистан Ашуров М.Ш. , 02.07.1994 года рождения, был поставлен на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский район, д.Мунайка, ГК "Дилижанс" с 03.09.2013 года до 03.02.2014 года. В последующем вышеназванный иностранный гражданин убыл из гостиничного комплекса "Дилижанс", однако орган миграционного учета в установленный законом срок не был уведомлен об этом должностным лицом организации ООО "Химсервис" ДК "Дилижанс" г.Менделеевск.

В рассматриваемом случае, исследовав и приняв во внимание все доказательства по делу и оценив их надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направлении материалов административного дела на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы заявителя на обжалуемое постановление судьей районного суда было установлено, что постановление должностного лица вынесено без установления и учета всех юридически значимых обстоятельств дела, без надлежащей оценки всех имеющихся доказательств и устранения противоречий между ними, а также без выяснения и достоверного установления вопроса о том, является ли Муллазянов Р.Г. субъектом данного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако при производстве по данному административному делу должностным лицом УФМС не в полной мере были соблюдены требования вышеуказанных норм КоАП РФ, поэтому, возвращая дело на новое рассмотрение, судья нижестоящей инстанции верно установил, что вынесение постановления без установления и учета всех обстоятельств дела не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя о том, что не было оснований для направления административного дела на новое рассмотрение, являются необоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения данной жалобы.

Решение судьи вынесено с соблюдением требований действующего административного законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям действующего административного законодательства, при производстве по административному делу судьей нижестоящей инстанции существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи

не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года по административному делу по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Муллазянова Р.Г. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: