Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-937/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Н.М. Хаертдинов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника М.В. Демидовой - Д.В. Багрова на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, вынесенное в отношении директора магазина "Магнит" - М.В. Демидовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника М.В. Демидовой - Е.Н. Пашининой, поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы N469 от 23 мая 2013 года М.В. Демидова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 23 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника М.В. Демидовой - Д.В. Багрова - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник М.В. Демидовой - Д.В. Багров просит отменить решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан считает подлежащим оставлению без изменения решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, жалобу защитника М.В. Демидовой - Д.В. Багрова - без удовлетворения.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 часов 05 минут 15 мая 2014 года М.В. Демидова, являясь директором магазина "Магнит", расположенного в доме "адрес" , допустила сброс отходов на прилегающую территорию магазина "Магнит", а именно, отходы бумаги и картона, древесные отходы, потерявшие потребительские свойства.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, актом экологического обследования состояния территории, фотоматериалом, оцененными судьей Своетского районного суда города Казани Республики Татарстан в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверность которых не вызывает сомнений.

М.В. Демидова привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств М.В. Демидова к административной ответственности привлечена обоснованно.

Довод жалобы Д.В. Багрова об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении М.В. Демидовой, неубедителен и не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

В ходе обследования экологического состояния территории Советского района города Казани Республики Татарстан уполномоченным лицом выявлено нарушение законодательства об охране окружающей среды, а именно, на прилегающей территории магазина "Магнит", расположенного в доме "адрес" обнаружен сброс отходов.

На основании выявленных нарушений должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора магазина "Магнит" М.В. Демидовой.

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены требования, предусмотренные статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе Д.В. Багрова об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, являются доказательствами, оцененным судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо административного органа, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному выводу о виновности М.В. Демидовой в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, имевшего место в 10 часов 05 минут 15 мая 2014 года у дома "адрес" установлено на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, которые в решении судьи районного суда получили надлежащую правовую оценку.

Указание в жалобе Д.В. Багрова на то, что М.В. Демидова не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неубедительно.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В деле об административном правонарушении имеется приказ Казанского филиала ЗАО "Тандер" N ... от "дата" года (л.д. 54), согласно которому, М.В. Демидова назначена директором магазина "Магнит", расположенного в доме "адрес" и ответственной за санитарно-экологическое состояние данного магазина и прилегающей территорий, а также его благоустройство.

Таким образом, должностное лицо административного органа, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что М.В. Демидова является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, приняты во внимание все доказательства, юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены правильно.

Вывод судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан об оставлении без изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 23 мая 2013 года, жалобы защитника М.В. Демидовой - Д.В. Багрова - без удовлетворения сделан правильно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2014 года, вынесенное в отношении М.В. Демидовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.В. Демидовой - Д.В. Багрова - без удовлетворения.

Судья Н.М. Хаертдинов