Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-949/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой, рассмотрел жалобу ФИО13 Султановой на решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 февраля 2014 года в отношении ФИО13 Султановой по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Г.И. Султановой, поддержавшей доводы жалобы, объяснения А.Р. Файзуллина и его представителя Р.С. Нестерова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по Советскому райину отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от 25 февраля 2014 года Г.И. Султанва привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить в виду не исследованности всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, объяснения А.Р. Файзуллина, его представителя Р.С. Нестерова, оснований для удовлетворения жалобы Г.И. Султановой не нахожу.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,

-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Привлекая Г.И. Султанову к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что Г.И. Султанова, управляя автомобилем ... при выезде "адрес" , не уступила дорогу транспортному средству " ... под управлением ФИО15 , пользующемуся преимущественным правом движения.

Вина Г.И. Султановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснением ФИО15 , который пояснил, что двигаясь "адрес" в прямом направлении, дорогу преградил автомобиль ... выезжающий со двора, во избежание ДТП вывернул руль вправо и въехал в забор и столб, схемой ДТП, объяснением Г.И. Султановой.

Все собранные доказательства были оценены судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Г.И. Султановой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Г.И. Султановой назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о совершении Г.И. Султановой административного правонарушения и виновности ФИО15 в ДТП опровергаются исследованными доказательствами, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Г.И. Султановой.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО13 Султановой оставить без изменения, жалобу Г.И. Султановой - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Р.Г. Гаязов

Республики Татарстан