Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-965/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Д.А. Исидорова (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 мая 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Д.А. Исидорова и его защитника Р.Р. Гайнутдинова, которые поддержали жалобу, должностное лицо Ф.Ф. Мисалова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2014 года в 23 часа 05 минут на перекрёстке улиц Чистопольская - Мусина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Volkswagen Passat CC" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением Д.А. Исидорова, "Dodge Caliber SXT" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением Д.Д. Никифоровой и "Hyundai I30" государственный регистрационный знак ... /116 под управлением Р.А. Накиповой.

Постановлением инспектора ДПС 5 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 марта 2014 года Д.А. Исидоров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 мая 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Д.А. Исидорова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Д.А. Исидоров, оспаривая факт проезда перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, а также указывая на нарушение ГОСТа при установке светофора, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из постановления инспектора ДПС 5 взвода ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 19 марта 2014 года следует, что Д.А. Исидоров в 23 часа 05 минут 19 марта 2014 года, управляя автомобилем "Volkswagen Passat CC" государственный регистрационный знак ... /116, проехал перекрёсток улиц Чистопольская - Мусина города Казани на запрещающий сигнал светофора.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Д.А. Исидоровым данного административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Д.А. Исидоров наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался.

Постановление об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт совершения Д.А. Исидоровым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия, правильность составления которой Д.А. Исидоров подтвердил собственноручной подписью; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Казани; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Д.Д. Никифоровой, Р.А. Накиповой, самого Д.А. Исидорова и свидетеля П.Ю. Желтова; видеосюжетом телекомпании "Эфир", содержащим пояснения Д.А. Исидорова не оспаривавшего факт проезда перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, а также видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Д.Д. Никифоровой, где зафиксировано, что Д.Д. Никифорова пересекала перекрёсток на зеленый сигнал светофора.

Данные доказательства были получены в установленном законом порядке и оценены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Д.А. Исидоров обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений о виновности Д.А. Исидорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Довод жалобы о нарушении ГОСТа Р52289-2004, регламентирующего правила установки светофора, не может являться основанием для освобождения Д.А. Исидорова от административной ответственности, поскольку объективными данными не подтверждается.

Исходя из представленных материалов, размещение светофора на данном участке дороги обеспечивает видимость участникам дорожного движения световых сигналов.

Данные обстоятельства так же подтверждаются объяснениями свидетеля П.Ю.Ж. , из которых следует, что он двигался в попутном с Д.А. Исидоровым направлении и остановился на светофоре. Светофоры работали нормально и когда он начал останавливаться, Д.А. Исидоров в свою очередь резко ускорил движение и выехал на перекрёсток, по которому уже началось движение транспортных средств.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 мая 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Д.А. Исидорова - без удовлетворения.

Судья: