Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 г. по делу N 77-969/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.М. Мавляветдинов, при секретаре судебного заседания Газтдинове А.М., рассмотрел жалобу защитника Масленцевой О.Н. на решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении Сабирова А.С. по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гайфуллина А.И., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от 4 апреля 2014 года дорожный мастер Мамадышского филиала ОАО "Татавтодор" Сабиров А.С. привлечен к административной ответственности по 12.34 КоАП Российской Федерации, оштрафован на 2000 руб.

Жалоба Сабирова А.С на указанное постановление отклонена решением судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Масленцева О.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 12.34 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 3 апреля 2014 года уполномоченным должностным лицом было проверено состояние проезжей части автодороги Москва-Уфа с 941км. по 942 км. По результатам проверки был составлен акт контрольной проверки выявленных недостатков в содержании дорог с указанием на наличие на проезжей гололедицы, заснеженности, а также необработанность проезжей части противогололедными материалами(л.д.9).

. На основании этого акта в отношении дорожного мастера ДРСУ "Мамадышский" Сабирова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от 4 апреля 2014 года Сабиров А.С. привлечен к административной ответственности по 12.34 КоАП Российской Федерации, оштрафован на 2000 руб. В постановлении указано, что Сабиров А.С., как должностное лицо, не обеспечил своевременную обработку проезжей части противогололедными материалами и уборку снега с проезжей части.

Судья городского суда, рассматривая жалобу Сабирова А.С., пришел к выводу о доказанности его вины в совершении правонарушения.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, при вынесении постановление административный орган руководствовался актом контрольной проверки выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 3 апреля 2014 года. В данном акте указано: "На участке автодороги с 941 по 942 км. на проезжей части слева гололедица, не обработано ПСС, посередине проезжей части заснеженность".

Согласно п.2.1 раздела 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, все снежно-ледяные отложения, образующиеся на дорожном покрытии, обладают определенными признаками. Так для утверждения о наличии гололедицы толщина гладкой стекловидной пленки на дорожном покрытии должна составлять от 1 до 3 мм, плотность ее от 0,7 до 0,9 г/см3, коэффициент сцепления шин с поверхностью пленки от 0,08 до 0,15. Таким образом, для того, чтобы сделать вывод о том, что на дорожном покрытии имеется гололедица, необходимо проведение соответствующих измерений с применением специальных измерительных приборов. В данном случае, никаких сведений об использовании специальных измерительных приборов в материалах дела не имеется, вывод о наличии гололедицы и заснеженности проезжей части сделан на основании лишь визуальных наблюдений.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ОГИБДД, изложенный в постановлении о привлечении Сабирова А.С. к ответственности, нельзя признать основанным на допустимых доказательствах.

Кроме того, в ходе судебного защитником были представлены фотографии участка автодороги с 941 по 942 км., которые отличаются от фотографий, приложенных к материалам дела по результатам проверки от 3 апреля 2014г.

На фотографиях, приложенных к материалам дела, посередине проезжей части имеется разделительный барьер, существование которого отрицает защитник Сабирова А.С., наличествует другой рельеф местности, что в совокупности вызывает сомнения относительно места события правонарушения. Имеющиеся сомнения не были устранены в ходе рассмотрения дела судьей.

Также необходимо отметить, что судьей районного суда не был надлежащим образом исследован довод жалобы о том, что Сабиров А.С. не является субъектом административного правонарушения. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на Сабирова А.С. возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, что он ответственен за уборку снега и своевременную обработку проезжей части противогололедными материалами.

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены административные постановления.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника ОГИБДД Мамадышского ОМВД по РТ от 4 апреля 2014 года, решение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабирова А.С. прекратить.

Жалобу защитника Масленцевой О.Н. удовлетворить.

Судья: