Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. по делу N 77-973/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника В.В. Салихов на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года, вынесенное в отношении Н.Г. Салихова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н.Г. Салиховой - В.В. Салихова, поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 марта 2014 года Н.Г. Салихова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Н.Г. Салиховой - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник В.В. Салихов, оспаривая факт совершения Н.Г. Салиховой административного правонарушения, просит решение судьи районного суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в период с 11 часов 1 минуты 46 секунд до 11 часов 2 минут 18 секунд 25 марта 2014 года от улицы Осиновская до дома N 108 по улице Залесная города Казань, водитель автомобиля "PEUGEOT" государственный регистрационный знак ... /116, управлял автомобилем превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч., двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и подтверждается фотоматериалом, приобщенным к делу.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Автомобиль марки "PEUGEOT" государственный регистрационный знак ... /116 принадлежит Н.Г. Салиховой, что ею не оспаривается.

Судья районного суда, принимая решение по делу об административном правонарушении, исходил из доказанности факта совершения Н.Г. Салиховой административного правонарушения на основании указанного постановления, указав на отсутствие допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения другим лицом.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно страховому полису серии ССС N ... , в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки "PEUGEOT" государственный регистрационный знак ... /116 указан В.В. Салихов, имеющий водительское удостоверение 16 ЕС N ...

Вместе с тем, объективных данных свидетельствующих о том, что Н.Г. Салихова имеет право управления транспортными средствами и обладает соответствующими навыками, в материалах дела не имеется.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник В.В. Салихов указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял он.

Данные доводы были подтверждены В.В. Салиховым и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии в действиях Н.Г. Салиховой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 марта 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника В.В. Салихов , представляющего интересы Н.Г. Салихова удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 25 марта 2014 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 мая 2014 года, вынесенные в отношении Н.Г. Салиховой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 стать 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: