Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 г. по делу N 77-987/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М.Хазиевой, рассмотрел жалобу ФИО11 Васильева (далее - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по Нижнекамскому району от 10 апреля 2014 года в отношении ФИО11 Васильева по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.В. Васильева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району от 10 апреля 2014 года А.В. Васильев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан А.В. Васильев просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить в виду не исследованности всех обстоятельств по делу, производством по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью4 статьи12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта "а" части 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. О 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2014 года в 16 часов 25 минут "адрес" . А.В. Васильев, управляя автомобилем ... в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки.

Вина А.В. Васильева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15.КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснением ФИО13 (л.д. 9), который указывает, что в зоне действия знака "Обгон запрещен", его автомашину, с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию, обогнал автомобиль ...

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.В. Васильева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание А.В. Васильеву назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15. КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя А.В. Васильева о том, что маневр обгона был начат на линии разметки, позволяющей совершение такого маневра, а закончен в зоне действия дорожного знака "Обгон запрещен", в следствии того, что водитель автобуса на дал возможность завершить обгон, увеличил скорость движения, является несостоятельным и опровергается материалами дела в том числе приведенными выше, которые судьей городского суда были тщательно проверены, в полной мере исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам заявителя, при получении доказательств, положенных в основу решения городского суда, каких-либо процессуальных нарушений, влияющих на их оценку, допущено не было.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность вынесенного судебного постановления и постановления должностного лица.

Решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО11 Васильева оставить без изменения, жалобу А.В. Васильева - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов