Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2014 г. по делу N 33-1941/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Республике Коми на решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года, по которому признано право собственности Юдина В.В. на транспортное средство ... , ... , ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) ... , номер двигателя ... , в удовлетворении исковых требований к Службе Республики Коми по техническому надзору отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ТУ Росимущества в РК Киселева В.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юдин В.В. обратился в суд с иском к Службе Республики Коми по техническому надзору о признании права собственности на движимое имущество. В обоснование иска указав, что ... года приобрел у Р. Л.А. вездеход ... , ... , цвет ... , государственный регистрационный знак ... за ... рублей. Продавцом ему были переданы документы на транспортное средство. Расписку в получении денег ему выдала супруга продавца - Родащук С.А. ... года Р. Л.А. скончался, в связи с чем стороны не успели зарегистрировать в Службе Республики Коми по техническому надзору проданное транспортное средство на нового владельца.

Судом ... года ТУ Росимущество было привлечено в качестве соответчика к участию в деле.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество по РК просит решение суда отменить, указывая на нарушение процессуальных прав в части определения надлежащего ответчика, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве соответчика лицо, в отсутствие которого, по мнению суда, невозможно вынесение законного и обоснованного решения.

Ввиду нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела требований пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 апреля 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции. Причиной перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции послужило привлечение для участия в деле в качестве соответчика супруги продавца транспортного средства - Родащук С.А.

В силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Р. Л.А. был собственником транспортного средства - вездеход ... , ... , цвет ... , государственный регистрационный знак ...

Данное транспортное средство было продано Р. Л.А. Юдину В.В., который уплатил продавцу ... рублей. При этом стороны имели устную договоренность о приобретении истцом принадлежащего Р. Л.А. вездехода.

Продавец передал покупателю при заключении данного договора купли-продажи документы на транспортное средство: заявление о регистрации от ... года, паспорт самоходной машины ... , свидетельство о регистрации машины ... , талон о прохождении государственного технического осмотра.

В подтверждении оплаты по договору купли-продажи истцом представлен оригинал расписки, выданный супругой продавца Родащук С.А.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти от ... года ... N ... Р. Л.А. умер ... года. При этом, не успев зарегистрировать переход права собственности на транспортное средство к Юдину В.В.

Р. Л.А. состоял в зарегистрированном браке с Родащук С.А.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое в браке, является их общей совместной собственностью.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

По сведениям нотариусов ... нотариального округа наследственное дело после смерти Р. Л.А. не заводилось.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Доказательств тому, что Родащук С.А. отказалась от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Р. Л.А., не имеется, в связи с чем, включение принадлежащей Родащук С.А. супружеской доли в наследственную массу и последующее признание спорного имущества - вездехода ... , государственный регистрационный знак ... - выморочным, не может быть признано законным, поскольку нарушает права и законные интересы последней, как пережившего супруга.

Таким образом, спорное транспортное средство - вездехода ... , государственный регистрационный знак ... выморочным имуществом не является, вывод суда в указанной части судебной коллегией признается ошибочным.

При таких обстоятельствах ТУ Росимущество по Республике Коми не может быть признано по делу надлежащим ответчиком.

Предъявление истцом иска к ненадлежащему ответчику, не являющемуся участником спорного материального правоотношения, в любом случае влечет отказ в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение в части удовлетворения иска Юдина В.В. к ТУ Росимущества по Республике Коми о признании права собственности на движимое имущество, подлежит отмене, как основанное на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения. В иске Юдину В.В. к ТУ Росимущества по РК следует отказать.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что Р. Л.А. и Юдиным В.В. при заключении в устной форме договора купли-продажи транспортного средства были оговорены все существенные условия сделки, а именно определен предмет сделки - транспортное средство вездехода ... , государственный регистрационный знак ... и согласована цена ... рублей.

Кроме того, указанная сделка была сторонами исполнена, а именно покупатель передал истцу денежные средства в размере ... рублей в счет приобретаемого вездехода, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, а продавец в свою очередь передал покупателю спорное транспортное средство и все документы, необходимые для управления (пользования) им.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку право собственности на движимое имущество, переданное по договору купли-продажи, возникает в момент его передачи, соответственно с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства Юдину В.В., последний стал являться собственником вездехода, при этом, право собственности Р. Л.А. фактически прекратилось.

При жизни Р. Л.А. все обязательства по договору сторонами были исполнены, но Юдин В.В. не имел возможности зарегистрировать право собственности на спорное транспортное средство во внесудебном порядке в связи со смертью Р. Л.А. и при этом ни одна из сторон от регистрации сделки не уклонялась.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на транспортные средства закон не предусматривает.

В настоящее время спорное транспортное средство находится в собственности у истца, право собственности Юдина В.В. на транспортное средство никем не оспаривалось, а момент возникновения права собственности определен законом. Договор купли-продажи, по которому истцом был приобретен вездеход, и являющийся основанием возникновения права собственности истца на транспортное средство, недействительным или незаключенным не признавался.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает возможным решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление Юдина В.В. о признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

Юдину В.В. в иске к Территориальному управлению Росимущества по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство ... , ... , ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) ... , номер двигателя ... отказать.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2014 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Юдина В.В. удовлетворить.

"Признать право собственности Юдина В.В. на транспортное средство ... , ... , ... года выпуска, заводской номер машины (рамы) ... , номер двигателя ...

В удовлетворении исковых требований Юдину В.В. к Службе Республики Коми по техническому надзору и ТУ Росимущества по Республике Коми отказать.

Председательствующий-

Судьи-