Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2014 г. по делу N 33-1982/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года, по которому

обязана Администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставить Родионовой И.А. с учетом Родионова С.А. , Буновой М.Н. , Буновой М.Н. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение на территории г. ... , общей площадью не менее ... кв.м.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Родионовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионовы обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания квартиры по адресу: "Адрес обезличен" .

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бунова М.Н.

В судебном заседании Родионова И.А. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" с иском не согласилась.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда и просит его отменить

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что квартира по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда.

В квартире сохраняют регистрацию по месту жительства: Родионова И.А., Родионов С.А., Бунова М.Н., н/л Бунова М.Н., ... р.

Межведомственной комиссией принято решение о несоответствии состояния квартиры "Номер обезличен" многоквартирного дома по адресу: "Адрес обезличен" требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признании ее непригодной для проживания (Заключение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ).

Из акта обследования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" следует, что для определения целесообразности выполнения капитального ремонта дома, объема ремонтных работ необходимо провести обследование всего дома специализированной организацией.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела, сведений о проведении указанного обследования или принятии органом местного самоуправления каких-либо решений о сносе либо проведении капитального ремонта здания, либо мер по обеспечению жильцов иными благоустроенными помещениями не представлено.

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регламентирован ст. 87 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Так как жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, признано непригодным для проживания, другое благоустроенное жилье им не предоставлено, то суд обоснованно и с учетом положений ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам с учетом членов семьи взамен аварийного другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Довод апелляционной жалобы о том, что Родионовы не признавались в установленном законом порядке малоимущими, основан на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, а поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией. Возможность получения вне очереди жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма лицами, проживающими в жилом помещении, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не находится в зависимости от признания указанных граждан малоимущими. Жилое помещение предоставляется в данном случае не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием занимаемого на условиях социального найма жилья непригодным для проживания, т.е объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что семья Родионовых имеет иное, помимо кв. "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" , место для постоянного проживания, т.е. объективно не нуждается в жилье.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: