Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2014 г. по делу N 33-2566

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Смирновой Н.И., Головкова В.Л.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Коровинского А.Н. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2014 года, которым исковое заявление прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Коровинскому А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение, удовлетворено: признано недействительным водительское удостоверение серии ... на управление транспортными средствами категории ... ", выданное ... года Коровинскому А.Н. ; обязан Коровинский А.Н. , сдать в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару водительское удостоверение серии ... на управление транспортными средствами категории " ... " в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана с Коровинского А.Н. в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственная пошлина в сумме ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и иском к Коровинскому А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения. В обосновании иска прокурор указал, что с 1998 года по настоящее время Коровинский А.Н. состоит под наблюдением в ГБУЗ "Коми Республиканский наркологический диспансер" с диагнозом "алкоголизм", в связи с чем имеются противопоказания по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик Коровинский А.Н. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Третьи лица УМВД России по г.Сыктывкару, ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Коровинский А.Н. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением материального и процессуального права и в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чершкуте Я.В. пояснила, что решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Коровинский А.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием.

Разрешая указанное ходатайство ответчика, судебная коллегия исходит из того, что им не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, при этом приложенная к заявлению ксерокопия листка нетрудоспособности не содержит сведений, указывающих на то, что участие Коровинского А.Н. в судебном заседании является невозможным по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Одним из условий участия гражданина в дорожном движении в качестве водителя является отсутствие у него медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права управления транспортными средствами является ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания, в связи с чем, лицо не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704, снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с указанным Перечнем, алкоголизм является противопоказанием к вождению автомобиля (граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии).

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из материалов дела следует, что согласно информации ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер" ответчик находится под наблюдением врача-нарколога с ... г. с диагнозом " ... ".

Коровинский А.Н. имеет водительское удостоверение серии ... на управление транспортными средствами категории "А ... ", выданное ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ...

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и установленными обстоятельствами, правильно исходил из того, что состояние здоровья Коровинского А.Н. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку факт наличия у ответчика стойкой ремиссии не нашел своего подтверждения.

Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Изложенные в жалобе доводы Коровинского А.Н. о том, что он является донором крови и имеет положительную характеристику с места работы, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" при установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определённые виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечении и т. д.). За время диспансерного учёта больные должны получать квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, для больных наркоманией устанавливается срок диспансерного учёта на 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В данном случае из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что оснований для признания факта наличия у ответчика стойкой ремиссии не имеется, и, напротив, установлено наличие оснований для признания противопоказанным его допуск к управлению транспортными средствами.

Следует отметить, что проведенная по делу судебная экспертиза полностью отвечает требованиям относимости и допустимости, заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, при этом каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется, а также и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта при проведении исследования, в связи с чем выводы экспертов обоснованно приняты судом во внимание при установлении по делу юридически значимых обстоятельств.

По указанным основаниям приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что ответчик является донором и имеет положительную характеристику, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, который дал надлежащую оценку доводам ответчика, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровинского А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-