Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 июня 2014 г. по делу N 33-2572/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Головкова В.Л., Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Воркуте на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" , которым: признано незаконным бездействие ОМВД России по г. Воркуте по не предоставлению ответа в установленный законом срок по существу поставленных вопросов на обращение ООО "Полярная звезда", направленное в адрес ОМВД России по г. Воркуте "Дата обезличена" и зарегистрированное "Дата обезличена" исх. "Номер обезличен" ; на ОМВД России по г. Воркуте возложена обязанность дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных ООО "Полярная звезда" в обращении, направленном в адрес ОМВД России по г. Воркуте "Дата обезличена" и зарегистрированном "Дата обезличена" исх. "Номер обезличен" .

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения представителя истца ООО "Полярная звезда" Балахничева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Полярная звезда" обратилось с заявлением к ОМВД России по г. Воркуте о признании незаконными бездействия ОМВД России по г. Воркуте по не предоставлению ответа на обращение в установленный законом срок и возложении на ОМВД России по г.Воркуте обязанности устранить допущенные нарушения путем направления ответа в адрес заявителя на ранее поданное обращение заявителя в пятидневный срок. В обоснование заявленных требования истцом указано, что ООО "Полярная звезда" осуществляло законную деятельность "Адрес обезличен" по распространению лотерейных билетов и выплате участникам региональной негосударственной комбинированной лотереи "Русская матрешка". "Дата обезличена" в центре розыгрыша лотерей, расположенном по вышеуказанному адресу, неустановленными лицами, представившимися полицейскими, но не предъявившими служебных удостоверений, было изъято имущество, находящееся у ООО "Полярная звезда". На обращение заявителя в ОМВД России по г. Воркуте о предоставлении протокола осмотра, был получен ответ за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за подписью ФИО6 , согласно которому материал проверки был зарегистрирован в КУСП "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., после чего "Дата обезличена" материал был направлен в прокуратуру г. Воркуты. В "Дата обезличена" . заявитель повторно обратился в ОМВД России по г. Воркуте с просьбой сообщить данные и должности сотрудников полиции осуществлявших осмотр, направить копию протокола осмотра места происшествия, сообщить местонахождение изъятого оборудования и т.д. Запрос был получен, однако был проигнорирован, установленный для ответа законом срок истек "Дата обезличена" Ответ на обращение не поступил до настоящего времени, имеет место бездействие ОМВД России по г. Воркута, нарушающее права заявителя гарантированные ст.ст. 24, 46 Конституции РФ.

Истец ООО "Полярная звезда", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Воркуте Горбач Е.А. с заявленными требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по г. Воркуте просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия ОМВД России по г. Воркуте по не предоставлению ответа в установленный законом срок по существу поставленных вопросов на обращение ООО "Полярная звезда" и возлагая на ответчика обязанность дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных ООО "Полярная звезда" в обращении, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

Согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно ч. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона установлено, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" ООО "Полярная звезда" в адрес ОМВД России по г. Воркуте направлено обращение, в котором заявитель указал на то, что "Дата обезличена" неустановленными лицами в форме, представившимися полицейскими и не предъявившими служебные удостоверения, был осуществлен с их слов осмотр помещений "Адрес обезличен" после чего лотерейное оборудование было изъято. В обращении ООО "Полярная звезда" просило сообщить данные сотрудников полиции, осуществивших осмотр, а также их занимаемые должности; направить копию протокола осмотра места происшествия; сообщить о принятом процессуальном решении по результатам доследственной проверки и направить копию принятого решения; сообщить местонахождение изъятого лотерейного оборудования, а также ответственного хранителя, если такой назначался; в случае отказа в возбуждении уголовного дела в трехдневный срок с момента получения запроса вернуть изъятое лотерейное оборудование.

Согласно почтовому уведомлению обращение ООО "Полярная звезда" вручено ОМВД России по г. Воркуте "Дата обезличена" г., зарегистрировано "Дата обезличена" (вх. "Номер обезличен" ) и передано на исполнение "Дата обезличена"

"Дата обезличена" в адрес ООО "Полярная" звезда" за подписью начальника полиции ОМВД России по г. Воркуте ФИО6 направлен ответ на вышеуказанное обращение (исх. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г.), в котором сообщалось следующее: по поступившему в адрес ОМВД России по "Адрес обезличен" вх. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" запросу о предоставлении сведений по факту осмотра места происшествия "Адрес обезличен" , зарегистрированному в д/ч ОМВД России по г. Воркуте в КУСП за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г., данный материал проверки был направлен в прокуратуру г. Воркуты для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.1.1 КоАП РФ исх. "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

Проанализировав установленные обстоятельства дела во взаимосвязи с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письменный ответ, направленный ОМВД России по г. Воркута на обращение ООО "Полярная звезда" не содержит ответов на вопросы обращения, и тем самым нарушает право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ОМВД России по г.Воркута, в которых содержится ссылка на ответ о том, что нахождение материала проверки в прокуратуре г.Воркуты, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием, исключающим возможность информирования ООО "Полярная звезда" по существу вопросов, изложенных указанных в письменном обращении. При этом характер запрашиваемой информации не вызывает сомнений в осведомленности ОМВД России по г.Воркута относительно данных сведений, что, соответственно, позволяло данному государственному органу направить запрашиваемую информацию в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, установив, что до настоящего времени ОМВД России по г. Воркуте в адрес заявителя не направлено надлежащего ответа по существу вопросов, поставленных в обращении ООО "Полярная звезда" (вх. "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г.), суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия ОМВД России по г. Воркуте по непредоставлению ответа заявителю в установленный законом срок и правомерно возложил на ответчика обязанность дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных ООО "Полярная звезда" в обращении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом допущено нарушение положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, своего подтверждения не нашел, поскольку разрешение заявленных требований судом осуществлено в пределах предмета обжалования, при этом оценка законности действий(бездействия) государственного органа в данном случае судом произведена в полном соответствии с положениями ст.246 ГПК РФ, которыми установлено, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, которое содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела без установления всех обстоятельств по делу.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, отмену решения не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОМВД России по г.Воркуте - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-