Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 июня 2014 г. по делу N 33-2659/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Лесникова М.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014 года, которым

в удовлетворении исковых требований Лесникова М.И. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников М.И. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая в обоснование, что со стороны ответчика в его адрес постоянно поступают угрозы и требования о погашении задолженности по кредиту, однако кредитный договор с ответчиком не заключал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Мостаков Н.Е.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" и ИП Мостаков Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лесников М.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно объяснениям истца на протяжении ... работники ОАО "Альфа-Банк" постоянно звонили ему на работу, отправляли смс-сообщения, звонили на сотовый телефон с требованиями погасить долг по кредитному договору.

"Дата обезличена" истцом было получено сообщение о том, что в отношении него подготовлено заявление в прокуратуру ... и МВД по ... по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

"Дата обезличена" ОАО "Альфа-Банк" обратилось в ... суд ... с иском к Лесникову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от "Дата обезличена" производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к Лесникову М.И.

"Дата обезличена" истец обращался с письменным заявлением в адрес Председателя ОАО "Альфа-Банк", в котором указал, что никакой кредит он не получал и не просил, чтобы ему выдавали кредит. В городе ... его обманули и он дал свои данные о том какой у него доход и пенсия, а также данные на своих родных. Эти данные были необходимы для покупки кровати " ... ", однако согласие на оформление кредита для покупки данной кровати он не давал.

"Дата обезличена" истцом получено досудебное требование о погашении кредита перед ОАО "Альфа-Банк".

Из пояснений истца следует, что он неоднократно обращался к ответчику с целью прекратить звонки и смс-сообщения с требованием оплатить задолженность по кредиту. В "Дата обезличена" . ездил в ... , разбираться с данным вопросом, однако звонки и угрозы не прекращаются.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из отсутствия факта причинения Лесникову М.И. физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу достоверных и убедительных доказательств нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ Лесникова М.И. не имеется. С учетом изложенного основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

При этом суд верно указал, что обращение ответчика в суд по взысканию с истца кредитной задолженности не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд является конституционным правом.

Доводы апелляционной жалобы Лесникова М.И. о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены правильного решения суда служить не могут.

Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по существу повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна апелляционная инстанция, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: