Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2705/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 января 2014 года, которым

обязана администрация муниципального района "Печора" организовать проведение капитального ремонта кровли, систем инженерных коммуникаций (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопительной системы), электропроводки, фасада, фундамента многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" .

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.А., Колбаскина С.В., Заболотских Л.Г., Гух Н.В., Шелухо А.Я. обратились в суд с иском к администрации МР "Печора" о возложении обязанности произвести капитальный ремонт крыши (кровли), систем инженерных коммуникаций (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), заменить электрическую проводку, восстановить фасад (стены) многоквартирного жилого дома "Адрес обезличен" .

В судебном заседании от "Дата обезличена" представитель истца требования дополнила, просила также обязать администрацию МР "Печора" провести капитальный ремонт фундамента жилого дома.

В судебном заседании истцы Колбаскина С.В., Заболотских Л.Г., Гух Н.В. на исковых требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали.

Судом к участию в деле в качестве соистца был привлечен Артеев В.В. (собственник квартиры "Адрес обезличен" ).

Представитель ответчика администрации МР "Печора" Вьялицина Ю.В., действующая на основании доверенности от "Дата обезличена" , исковые требования истцов не признала.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Сантехмонтаж Плюс", Государственная жилищная инспекция по г. Печоре.

В судебном заседании представитель ООО "Сантехмонтаж Плюс" исковые требования истцов поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истцов Кузнецовой Т.А., Шелухо А.Я., Артеева В.В., представителя Государственной жилищной инспекции по г. Печоре, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме "Адрес обезличен" : Кузнецова Т.А. - квартиры "Номер обезличен" в указанном жилом доме (свидетельство о государственной регистрации права от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , право собственности возникло на основании договора купли-продажи); Колбаскина С.В. - квартиры "Номер обезличен" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , доля в праве ... , право собственности возникло на основании договора приватизации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ); Заболотских Л.Г. - квартиры "Номер обезличен" (доля в праве ... , право собственности возникло на основании договора мены от "Дата обезличена" ), Гух Н.В. - квартиры "Номер обезличен" (свидетельство о государственной регистрации права от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , доля в праве ... , право собственности возникло на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена" ); Шелухо А.Я. - квартиры "Номер обезличен" (свидетельство о государственной регистрации права от "Дата обезличена" , доля в праве ... , право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" ); Артеев В.В. - квартиры "Номер обезличен" (доля в праве собственности ... , право собственности возникло на основании договора приватизации от "Дата обезличена" ).

Таким образом, право собственности у истцов: Кузнецовой Т.А., Гух Н.В., Шелухо А.Я. возникло в результате договора купли-продажи, Заболотских Л.Г.- на основании обмена квартир, Колбаскиной С.В. и Артеева В.В. - в результате приватизации жилых помещений, при этом в качестве стороны, передающей квартиры в собственность граждан, выступала администрация МР "Печора".

Согласно техническому паспорту жилой дом "Адрес обезличен" выстроен в "Дата обезличена" . В доме "Адрес обезличен" расположены ... квартир.

По данным администрации МР "Печора" ... квартир в указанном доме находятся в муниципальной собственности.

Согласно регистрационному удостоверению "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , выданному ... бюро технической инвентаризации, домовладение "Адрес обезличен" была зарегистрировано по праву государственной собственности за войсковой частью "Номер обезличен" на основании решения ... городского Совета народных депутатов за "Номер обезличен" от "Дата обезличена" .

На основании постановления главы администрации МО "Город Печора и подчиненная ему территория" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом "Адрес обезличен" зарегистрирован по праву муниципальной собственности муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" в хозяйственном ведении УМП " ... ", что подтверждается регистрационным удостоверением "Номер обезличен" от "Дата обезличена" .

ООО "Сантехмонтаж Плюс" является управляющей организацией дома "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" , что подтверждается решением общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от "Дата обезличена" .

Актом ООО "Сантехмонтаж Плюс" о приемке в управление инженерных систем и общего имущества многоквартирного дома "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" установлено неудовлетворительное состояние кровли и системы холодного водоснабжения (на всем протяжении кровли имеются многочисленные вздутия и трещины, разрушены оголовки вентиляционных каналов, коллектор ХВС имеет многочисленные протекания и др.).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции от "Дата обезличена" также установлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства, а именно: при осмотре подвального помещения установлено наличие множественных капельных течей по трубопроводам горячего и холодного водоснабжения, негерметичность трубопроводов канализации, запорная арматура в тепловых узлах не отревизирована, покрыта ржавчиной, кровля имеет трещины и т.д.

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме "Адрес обезличен" с момента его постройки не проводился.

Согласно заключению эксперта ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" при осмотре фундамента здания жилого дома "Адрес обезличен" выявлены множественные дефекты, кирпичная кладка фасада имеет трещины, швы кирпичной кладки не соответствуют СНиП.

Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие ремонтные работы:

- ремонт вентиляционных оголовков, разборка старых и кладка новых из кирпича с перекрытием вентиляционных каналов зонтами из оцинкованной кровельной стали,

- демонтаж старых парапетных плит,

- ремонт кровельного ковра с 100 % демонтажем старого и устройства нового ковра из гидроизола, стеклоизола более современных материалов,

- устройство примыканий кровли к вентиляционным оголовкам, парапету, канализационным стоякам вентиляционным, телевизионным антеннам,

- укладка новых парапетных плит с устройством изоляции гидроизоляционным материалом или стальным оцинкованным листом,

- ремонт внутренней канализационной системы с заменой старых чугунных труб на пластиковые,

- ремонт внутренней электрической разводки с заменой этажных эл.щитов с установкой автоматов ввода и защитных устройств "УЗО",

- ремонт фундаментов в подъездах "Номер обезличен" и "Номер обезличен" с устройством опорных конструкций для выравнивания плит лестничных площадок,

- устройство отмостки по периметру здания, штукатурка цоколя цементно-известковым раствором или облицовка полимерными материалами, металлосадингом и т.п. (как более стойкими к атмосферным осадкам и перепадам температур),

- ремонт крылец, ступеней, ограждений, восстановление бетонных козырьков с гидроизоляционным покрытием,

- ремонт штукатурки стен подъездов, потолков, лестничных площадок и маршей, окраска стен, потолков, ограждений лестничных маршей.

Все перечисленные ремонтные работы относятся к капитальному ремонту, кроме: устройства отмостки, ремонты крылец, козырьков, штукатурки стен, потолков, окраски стен. Устранить выявленные нарушения путем проведения отдельных видов работ, относящихся к текущему ремонту, невозможно.

Согласно дополнению к заключению эксперта ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" кровля, электропроводка, система теплоснабжения дома "Адрес обезличен" в проведении капитального ремонта на "Дата обезличена" нуждались.

Данным экспертным заключениям судом дана надлежащая оценка, не доверять им оснований не имелось. Ответчиком оно не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Устава муниципального образования муниципального района "Печора" к вопросам местного значения владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта на администрацию МР "Печора", суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу закона обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (в данном случае - администрации МР "Печора") и не исполненная им на момент приватизации истцами Колбаскиной С.В. и Артеевым В.В. занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется до исполнения обязательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возложения обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию МР "Печора".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на анализе норм действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Приведенные доводы апелляционной жалобы о том, что все собственники помещений в многоквартирном доме должны нести расходы соразмерно своей доле в праве общей собственности, не могут повлечь отмену решения суда в этой части, учитывая, что в силу вышеприведенной статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, что вместе с тем не исключает возможность участия других собственников в проведении капитального ремонта дома, в том числе и его финансирования с использованием в установленном порядке накопленных платежей на капитальный ремонт.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку до передачи в собственность гражданам Колбаскиной С.В. и Артееву В.В. жилых помещений администрацией МР "Печора" как бывшим наймодателем обязанность по проведению необходимого капитального ремонта указанного дома не исполнена.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (ВСН 58-88р), предельный срок эксплуатации кровельного покрытия, систем инженерных коммуникаций (холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации, отопительной системы), электропроводки, фасада, фундамента в доме истек, поскольку продолжительность эксплуатации кровель из рулонных материалов (в 3-4 слоя) до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет; трубопроводов холодной воды из газовых черных труб - 15 лет.

Каких-либо доказательств того, что с момента ввода данного дома в эксплуатацию проводился капитальный ремонт кровли, системы инженерных коммуникаций, электропроводки, фасада, фундамента с соблюдением периодичности, установленной строительными нормами и правилами, в нарушение требований ст. 56 ГПК, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции. Данные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами по делу доказательств в их совокупности

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи