Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2757/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 09 июня 2014 года апелляционную жалобу Велещук Г.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2014 года, по которому

Исковые требования Велещук Г.И. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации сельского поселения "Айкино", выраженное в не предоставлении ответа на заявление Велещук Г.И. от 30.10.2013 года.

Взыскана с администрации сельского поселения "Айкино" в пользу Велещук Г.И. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Велещук Г.И. , предъявленных к Министерству финансов Республики Коми о возмещении компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Велещук Г.И. обратилась в суд с заявлением к администрации СП "Айкино", Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным бездействия администрации СП "Айкино", выраженного в непредставлении ответа на заявление истца от 30.10.2013 и непринятии мер по существу поданного заявления, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в конце октября 2013 года обратилась в адрес администрации МР "Усть-Вымский" с заявлением об оказании помощи по устранению нарушения ее прав, связанного с незаконными действиями собственника соседнего дома, а также бездействием администрации СП "Айкино". 02.11.2013 в ее адрес поступило письмо от главы администрации МР "Усть-Вымский", согласно которому рассмотрение заявления Велещук Г.И. и принятие мер по существу вопроса поручено главе администрации СП "Айкино". Однако по состоянию на 03.02.2014 никаких мер по разрешению ее заявления не принято, ответов в ее адрес не поступало. Заявитель считает, что бездействием администрации СП "Айкино" ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумму ... рублей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Велещук Г.И. просит решение суда изменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Велещук Г.И. 30 октября 2013 года обратилась с письменным заявлением к главе администрации МР "Усть-Вымский" с требованием принять меры к И.И. , проживающему в "Адрес обезличен" , который самовольно проложил через "Адрес обезличен" дренажную трубу для отвода сточных вод, в связи с чем, ее земельный участок затапливается и водами подмывает фундамент жилого дома. Указанное заявление зарегистрировано в администрации МР "Усть-Вымский" ...

31.10.2013 заявление Велещук Г.И. направлено для исполнения главе администрации СП "Айкино" Л.А. , что также отражено в контрольной карте, в которой указан срок исполнения - 29.11.2013.

Согласно акту от 07.11.2013, глава СП "Айкино" Л.А. и заместитель администрации СП "Айкино" С.В. обследовали жилой дом "Адрес обезличен" на предмет затопления сточными водами со стороны жилого дома "Адрес обезличен" , собственником которого является И.И. Копия акта Велещук Г.И. не направлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Установив, что какого-либо ответа со стороны администрации СП "Айкино" на обращение Велещук Г.И. направлено не было, при этом последняя не была уведомлена о результатах проведенного обследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания бездействия администрации СП "Айкино" незаконным.

Доводы апелляционной жалобы Велещук Г.И. о том, что со стороны администрации СП "Айкино" не были приняты меры по существу поставленных вопросов, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что должностными лицами администрации СП "Айкино" было проведено соответствующее обследование жилого дома "Адрес обезличен" , по результатам которого составлен акт с указанием мероприятий и работ, которые необходимо выполнить для отвода воды с земельных участков.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость увеличения взысканной судом первой инстанции суммы в счет компенсации морального вреда также является несостоятельной, поскольку размер указанной компенсации определен судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Велещук Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -