Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2769/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Пашнева Е.Е. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2014 года, по которому

Иск Пашнева Е.Е. к Сосногорскому линейному отделу полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Апаршиной Е.В., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашнев Е.Е. обратился в суд с иском к Сосногорскому линейному отделу полиции Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте, Сыктывкарскому линейному управлению МВД России на транспорте о признании приказа об увольнении из полиции незаконным и необоснованным, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой либо равнозначной должности. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом начальника Сыктывкарского линейного управления МВД России на транспорте от "Дата обезличена" уволен на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Истец считает увольнение незаконным, поскольку работодателем нарушены процедура проведения служебной проверки.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашнев Е.Е. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Пашнев Е.Е. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях: "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - в должности ...

Согласно постовой ведомости ... период времени с ... до ... часов "Дата обезличена" являлся рабочим временем Пашнева Е.Е., местом исполнения должностных обязанностей являлся ...

"Дата обезличена" в связи с наличием у Пашнева Е.Е. признаков алкогольного опьянения, истец был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта от "Дата обезличена" "Номер обезличен" медицинского освидетельствования, проведенного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми ... , у Пашнева Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения

Из письменных объяснений Пашнева Е.Е. от "Дата обезличена" следует, что ...

"Дата обезличена" начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по рапорту и.о. начальника Сосногорского ЛОП о нахождении ... Пашнева Е.Е. в период несения им службы в состоянии алкогольного опьянения назначено проведение служебной проверки.

Как следует из листков нетрудоспособности, выданных ... , Пашнев Е.Е. был освобожден от работы в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , выписан к труду с "Дата обезличена" .

На период временной нетрудоспособности Пашнева Е.Е. по рапорту заместителя начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте служебная проверка приостанавливалась.

"Дата обезличена" заместителем начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте подготовлено, а начальником Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой был установлен факт употребления ... Пашневым Е.Е. в период исполнения должностных обязанностей спиртных напитков, у него отобраны объяснения ( "Дата обезличена" ). В рамках служебной проверки сделаны выводы о необходимости увольнения Пашнева Е.Е. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте в связи с совершением Пашневым Е.Е. проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, выразившегося в нахождении на посту в состоянии алкогольного опьянения, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

"Дата обезличена" и.о. начальника Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте вынесено представление к увольнению Пашнева Е.Е. из органов внутренних дел по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки. С указанным представлением истец ознакомлен.

Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" л/с начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ... Пашнев Е.Е. "Дата обезличена" уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении проверки в отношении сотрудника органа внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органа внутренних дел, в отношении которого проводится проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Заключение утверждается руководителем федерального органа (уполномоченным руководителем), принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Пашневым Е.Е. поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, при этом процедура назначения и проведения служебной проверки работодателем не нарушена.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях в части установления времени нахождения истца на посту с признаками алкогольного опьянения и времени начала и окончания медицинского освидетельствования отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Е.В. при внесении в постовую ведомость сведений о времени проверки поста "Номер обезличен" ... и времени периода следования на медицинское освидетельствование им была допущена описка. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Ссылки с апелляционной жалобе на несоблюдение работодателем процедуры проведения служебной проверки подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что предусмотренные частью 1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком нарушены не были, а при определении вида дисциплинарного взыскания ответчиком приняты во внимание тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также характеристика истца и его предшествующее отношение к службе.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашнева Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи