Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2806/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Кальковой М.А. в интересах Калькова А.В. и апелляционной жалобе Парфеновой В.И. , Парфенова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года, по которому

Отказано в удовлетворении исковых требований Калькова А.В. к Парфеновой В.И. , Парфенову А.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" .

Отказано в удовлетворении исковых требований Парфеновой В.И. , Парфенова А.И. к Калькову А.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен" , снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" , к Калькову С.А. о выселении из квартиры по адресу: "Адрес обезличен" .

Признана Калькова М.А. не приобретшей право пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен" .

Выселена Калькова М.А. из квартиры по адресу: "Адрес обезличен" без предоставления другого жилого помещения.

Снята Калькова М.А. с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" .

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Кальковой М.А., Парфеновой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальков А.В. обратился в суд с иском к Парфеновой В.И., Парфенову А.И. о снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" .

Парфенова В.И., Парфенов А.И. обратились в суд со встречным иском к Калькову А.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен" , снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" .

В последующем Парфенова В.И., Парфенов А.И. дополнили иск требованиями к Калькову С.А. о выселении из квартиры по адресу: "Адрес обезличен" , к Кальковой М.А. о признании не приобретшей право пользования квартирой по адресу: "Адрес обезличен" , выселении из квартиры по адресу: "Адрес обезличен" , снятии с регистрационного учета по адресу: "Адрес обезличен" .

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО "Сыктывкар".

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Парфенова В.И. и Парфенов А.И. просят решение суда отменить в той части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Калькова М.А. также просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: "Адрес обезличен" входит в состав муниципального жилищного фонда. Как следует из отметки в поквартирной карточке, ордер на квартиру утрачен.

В квартире сохраняют регистрацию Кальков А.В. с "Дата обезличена" , Кальков С.А. с "Дата обезличена" , Парфенова В.И. с "Дата обезличена" , Парфенов А.И. с "Дата обезличена" .

Брак Калькова А.В. и Парфеновой В.И. расторгнут "Дата обезличена" .

Решением ... суда ... от "Дата обезличена" Парфенова В.И., Парфенов А.И. вселены в спорную квартиру; на Калькова А.В. возложена обязанность передать Парфеновой В.И. ключи от квартиры и обязанность не чинить Парфеновым препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя были отнесены, в том числе - супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69,70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01.03.2005.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Парфеновых о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Калькова А.В. и Калькова С.А. и в удовлетворении требований Калькова А.В. о снятии Парфеновой В.И., Парфенова А.И. с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заинтересованными лицами не доказан факт отказа указанных лиц от прав нанимателей путем расторжения в отношении себя договора социального найма квартиры в соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Судебная коллегия с указанным выводом Сыктывкарского городского суда Республики Коми соглашается, находит его правильным.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

Установив, что согласия Парфеновых на вселение и регистрацию Кальковой М.А. в спорной квартире получено не было, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.70 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Кальковой М.А. без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Кальковой М.А. о несогласии с решением суда в части ее выселения и снятия с регистрационного учета основаны на ошибочном толкования ст.70 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылки в апелляционной жалобе Кальковой М.А. на то, что суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия с регистрационного учета Парфеновых, подлежат отклонению, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждается, что последние добровольно от прав на спорное жилое помещение не отказывались, в связи с чем, оснований для применения к указанным правоотношениям ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Парфеновых о том, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требования о взыскании компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией, поскольку по делу в соответствии со ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ принято дополнительное решение, в соответствии с которым указанные требования Парфеновых рассмотрены и в их удовлетворении отказано.

Ссылки Парфеновых в жалобе на то, что Кальков А.В. добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, поэтому имеются основания для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как соответствующих доказательств, подтверждающих указанный довод и отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, Парфеновой В.И. и Парфеновым А.И. не представлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кальковой М.А. в интересах Калькова А.В. и Парфеновой В.И. , Парфенова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи