Решение Челябинского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 7-529/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 9", по жалобе представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N9" Тимаковой З.С. на решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Челябинской области В.И.В. от 06 марта 2014 года N 07-47ц/101/6 Муниципальное казенное дошкольное учреждение "Детский сад N9" (далее МКДОУ N9) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В результате обжалования представителем МКДОУ N 9 Тимаковой З.С. указанного постановления решением судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в вышестоящий суд представитель МКДОУ N9 Тимаковой З.С. просит отменить решение городского суда, вынести по делу новое решение об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на нарушение положений части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, на то, что не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют большой опасности для охраняемых законом прав и интересов. Судом при вынесении решения не учтен факт отсутствия в МКДОУ бухгалтерии. Указывает на истечение срока привлечения её к административной ответственности. Считает, что вина должностного лица материалами дела не установлена.

В дополнение к жалобе Тимакова З.С. ссылаясь на основания, перечисленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит учесть, что правила внутреннего трудового распорядка для работников МКОУ "Детский сад N 9" утверждены 10 января 2012 года и не содержит 28 пунктов, как указано в акте проверки.

2

Тимакова З.С, ее защитник Горбунова Н.В., представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в областной суд не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что по обращению С.Л.П. по факту невыплаты оплаты за работу в выходные праздничные дни в отношении МКДОУ N9 проведена проверка Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области В.И.В.

Основанием для привлечения МКДОУ N9 послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 18 февраля по 06 марта 2014 года по адресу: г.Усть-Катав, ул. ***, 156-а, выявлены следующие нарушения:

- в нарушение требований части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ сторожу С.Л.П., за работу в выходные праздничные дни в январе 2014 года: 2, 3, 5, 6, 8 не были оплачены в двойном размере.

- в нарушение части 3 статьи 8 Трудового кодекса РФ, части 2 статьи 28 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка МДОУ N9, которой установлено, что об изменении определенных сторонами условий трудового договора заведующий ДОУ в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней, что не соответствует требованиям статьи 74 Трудового Кодекса РФ, принято без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников.

Проверяя законность и обоснованность привлечения МКДОУ N9 к административной ответственности, анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь презумпцией невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МКДОУ N9 события административного правонарушения.

3

Установленные по делу обстоятельства и вина МКДОУ N9 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года, заявлениями С.Л.П., трудовым договором, расчетным листком за январь 2014 года, табелем учета рабочего времени за январь 2014 года, Правилами внутреннего трудового распорядка МКДОУ N9 , Уставом МКДОУ N9 и иными материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины МКДОУ N9 подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что в силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, учитывая, что своевременная выплата заработной платы работникам, а также оплата за работу в выходные и праздничные дни является публично-правовой обязанностью работодателя, и при рассмотрении дела установлено, что у МКДОУ N9 возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась, то доводы заявителя жалобы о том, что не учтен факт отсутствия в МКДОУ бухгалтерии, первичные документы для компенсационных выплат предоставлены своевременно, а также, что со стороны МКДОУ N 9 нарушений обязательств, установленных договором о безвозмездном оказании услуг по ведению бухгалтерского учета не установлено, не является основанием для освобождения МКДОУ N 9 от ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об истечении срока привлечения МКДОУ N 9 к административной ответственности, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм права.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у Судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 5 от 24 марта 2005 года", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

4

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения правонарушения.

Выявленные нарушения обязательных требований и требований муниципальных правовых актов, имели место 06 марта 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения МКДОУ N 9 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 06 марта 2014 года и истек 06 мая 2014 года.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. При определении размера административного штрафа обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств учтены. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа, с учетом характера выявленных не выявлены.

Ссылки в жалобе о нарушении положений части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, а именно не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют большой опасности для охраняемых законом прав и интересов, несостоятельны.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении МКДОУ N 9 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Указание в дополнении к жалобе о том, что Правила внутреннего трудового распорядка для работников МКДОУ "Детский сад N 9" утверждены 10 января 2012 года и не содержит 28 пунктов, необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается, что в МКДОУ "Детский сад N 9" действуют Правила внутреннего трудового распорядка, принятые собранием трудового коллектива и утвержденные заведующей МКДОУ "Детский сад N 9" Тимаковой З.С. 29 июня 2012 года (л.д. 82-86). Пунктом 28 указанных Правил предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий договора, в том числе перевод на другую работу,

5

7

допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Об изменении определенных сторонами условий трудового договора заведующий ДОУ в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней.

Указанные Правила внутреннего трудового распорядка МКДОУ "Детский сад N 9" отменяют ранее принятые Правила внутреннего трудового распорядка для работников МКДОУ "Детский сад N 9", утвержденные 10 января 2012 года, в связи с чем ссылка дополнениях к жалобе на ранее действовавшие Правила несостоятельна.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию представителя МКДОУ N 9, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N9" Тимаковой З.С. - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков