Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 11-4515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Марченко А.А.,

судей Шалиевой И.П., Онориной Н.Е.,

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Суровцева А.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 мая 2014 года по иску Беляевой Н.А. к Суровцеву Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании, Суровцева А.В. к Беляевой Нине Александровне, администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным распоряжения и договора купли-продажи земельного участка в части.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Поротикова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гордеевой О.А. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.А. обратилась в суд с иском к Суровцеву А.В. с учетом уточнения просила об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН **** площадью **** кв.м. по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ****, **** (стр.), о понуждении в течение одного месяца за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа забора из профилированного металлического листа протяженностью 44,7 м., расположенного на указанном земельном участке со стороны смежного земельного участка с КН **** площадью **** кв.м. по адресу: г. Челябинск, Центральный район пос. Шершни, ул. ****, ****, с правом совершить данные действия за счет ответчика.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного земельного участка, на основании договора купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года. Смежным собственником земельного участка с КН **** является Суровцев А.В., который осуществил самовольный захват части ее земельного участка, установив забор из металлического

профиля протяженностью 44,7 м. В ходе выполнения кадастровых работ ООО "Гео-Консалтинг" по выносу в натуре границ земельного участка истца, выяснилось, что фактические границы принадлежащего ответчику участка смещены на участок истца на 12,3 и 12,8 м., в связи с чем уменьшилась площадь участка истца на **** кв.м. и фактически составила **** кв.м. (т.2 л.д.3,50).

Суровцев А.В. обратился с иском к Беляевой Н.А., Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - КУИиЗО города Челябинска), в котором проси признать незаконным распоряжении первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 24 мая 2010 года N 3923-д в части, признать недействительным договора купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года, заключенный между КУИиЗО города Челябинска и Беляевой Н.А. в части включения в продаваемый с аукциона земельный участок с КН **** земельный участок площадью **** кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником четырех комнатной квартиры, площадью **** кв.м. по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пос. Шершни, ул. ****, ****, которая фактически является индивидуальным жилым домом, расположенным на прилежащем ему земельном участке площадью **** кв.м.в естественных границах, которые огорожены забором, имеет право на приобретение его в собственность или аренду. 14 февраля 2006 года и 01 февраля 2007 года обращался в КУИиЗО города Челябинска с заявлением о выкупе данного участка. 17 ноября 2008 года Администрацией города Челябинска издано распоряжение N 4783-д о продаже Суровцеву А.В. земельного участка, площадью **** кв.м., на основании которого подписан договор купли-продажи. Считает, что распоряжение первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 24 мая 2010 года N 3923-д и договор купли-продажи N ****, незаконными, поскольку нарушают его исключительное право на приобретение в собственность или аренду данного участка (т. 1 л.д.3-8).

Определением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 29 ноября 2012 года данные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д.53).

Представитель истца Гордеева О.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с иском Суворцева А.В. не согласилась, полагает, что Суровцев А.В. реализовал свое исключительное право, приобретая в собственность земельный участок с КН **** площадью **** кв.м. с установленными границами.

Представитель ответчика Поротиков С.Н. заявленные требования

2

поддержала по основаниям, изложенным в иске. С иском Беляевой Н.А. не согласился. Указал, что Суровцев А.В. не утратил принадлежащее ему в силу пункта 1 статьи 35, абзаца 2 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации и пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка площадью **** кв.м.

Представитель ответчика КУИиЗО г. Челябинска Переселкова А.С. с иском Суворцева А.В. не согласилась, считает, что Суровцев А.В. реализовал свое исключительное право, приобретая в собственность земельный участок с КН ****, площадью **** кв.м. Факт утверждения участка такой площади Суровцевым А.В. не оспаривался. Заявила о пропуске Суровцевым А.В. срока исковой давности для оспаривания распоряжения первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 24 мая 2010 года N 3923-д и договора купли-продажи.

Истец Беляева Н.А., ответчик Суровцев А.В., представитель ответчика Администрация г. Челябинска не принимали участия в суде первой инстанции, при надлежащем извещении.

Суд принял решение об удовлетворении иска Беляевой Н.А. в полном объеме. Взыскал с Суровцева А.В. расходов по уплате государственной пошлине в размере **** рублей. В удовлетворении иска Суровцева А.В. отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения, указывая на то, что требования Беляевой Н.А. основаны на ложных утверждениях о самовольном захвате ответчиком земельного участка, которые не подтверждены доказательствами. Судом оставлено без внимания и оценки заявления на имя заместителя Главы города Челябинска, документы технической инвентаризации на жилое помещение - квартиру N **** в доме N **** по ****, составленные по состоянию 01 июля 2003 года, 09 апреля 2007 года, в которых содержится информация о земельном участке, огороженном забором, местоположение которого не менялось с 01 июля 2003 года. Судом не применены специальные нормы права, такие как пункт 1 статьи 35, абзац 2 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации и пункты 2, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми Суровцев А.В. обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, которым фактически пользовался с момента приобретения дома площадью **** кв.м. Судом необоснованно отказано в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Необоснованность вывода суда о том, что заказчиком проекта границ части земельного участка площадью **** кв.м. является Суровцев А.В. Судом не

з

исследованы протокол N 834 о результатах открытого аукциона от 16 сентября 2010 года, договор купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года, акт приема-передачи выкупленного земельного участка от 07 октября 2010 года. Считает, что земельный участок с КН **** сформирован без осмотра в натуре, за счет земельного участка Суровцева А.В (т.2 л.д.11-119).

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, ссылаясь на доводы, положенные в основание возражений на иск.

Истец Беляева Н.А., ответчик Суровцев А.В., представители ответчиков Администрации города Челябинска, КУИиЗО города Челябинска извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в суд не явились, об отложении дела не просили (т.2 л.д. 196, 197, 199). Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, Суровцев А.В. является собственником четырех комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пос. Шершни, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 15 ноября 2005 года, право на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 15 декабря 2005 года (т. 1 л.д. 9,10).

На основании заявления Суровцева А.В. распоряжением заместителя Главы города Челябинска от 09 апреля 2008 года N 340-м утвержден проект границ земельного участка, расположенного под квартирой Суровцева А.В. площадью **** кв.м, постановка на кадастровый учет которого поручена Суровцеву А.В. (т.2 л.д.82).

10 июня 2008 года поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пос. Шершни, ул. ****, для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН ****, переданный в собственность Суровцеву А.В. на основании распоряжением заместителя Главы города Челябинска от 17 ноября 2008 года N 4783-д, договора купли-продажи земельного участка N ****.

4

от 02 марта 2009 года и акта передачи выкупаемого земельного участка от 02 марта 209 года (т.1 л.д. 25-39).

Беляева Н.А. является собственником земельного участка с КН ****, площадью **** кв.м. по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ****, **** (стр.) на основании договора купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года, заключенного по результатам открытого аукциона, проведенного на основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 24 мая 2010 года N 3923-д (т. 1 л.д. 42-44, т.2 л.д. 6-8, 11-13, 31).

Земельный участок с КН **** площадью **** кв.м., расположенный под квартирой Суровцева А.В. является смежным по отношению к земельному участку Беляевой Н.А. с КН ****, что подтверждается кадастровым планом территории (т.2 л.д.20).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, границы участка определены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 45-47, т.2 л.д. 9, 22-25, 30, 151-193).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Беляевой Н.А. установлено, что фактические границы земельного участка с КН **** пересекают границу земельного участка с КН ****, площадь пересечения (наложения) на участок Беляевой Н.А. составляет **** кв.м. (т.2 л.д. 14-16).

Согласно статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной

5

собственности имеют преимущественное право приватизации земельных участков (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Требования Суровцева А.В. направлены на восстановление нарушенного преимущественного права на приобретение земельного участка площадью **** кв.м., предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании распоряжения первого заместителя главы Администрации города Челябинска от 24 мая 2010 года N 3923-д и договора купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года недействительными в части включения в продаваемый с аукциона земельный участок с КН **** земельный участок площадью **** кв.м., установив, что Суровцев А.В. приобрел в собственность земельный участок площадью **** кв.м., расположенный под принадлежащей ему на праве собственности квартирой, не оспорил распоряжение по его формированию, напротив, заключил договор купли-продажи и зарегистрировал свое право на индивидуально определенный земельный участок, что свидетельствует о его фактическом согласи с тем, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации его строения, составляет **** кв.м., суд пришел к

6

обоснованному выводу об использовании Суровцевым А.В. преимущественного права на приобретение прав на земельный участок и, следовательно, с учетом его собственного волеизъявления за ним не сохраняется право на использование и преимущественный выкуп земельного участка площадью указанной в ситуационных планах органов технической инвентаризации.

Удовлетворяя заявленные Беляевой Н.А. требования, суд первой инстанции правильно применив положения статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что границы земельных участков Беляевой Н.А. и Суровцева А.В. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, забор Суровцевым А.В. установлен в пределах участка Беляевой Н.А., что нарушает ее право пользования принадлежащим ей земельным участком.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с названными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на то, что требования Беляевой Н.А. основаны на ложных утверждениях о самовольном захвате ответчиком земельного участка, которые не подтверждены доказательствами, необоснованны.

Как усматривается из материалов кадастрового дела на земельный участок с **** (т.2 л.д. 151-170), границы земельного участка Суровцева А.В. установлены в соответствии с описанием земельных участков на основании землеустроительного дела N 2655, тогда как видно из заключения ООО "Гео-Консалтинг" (т.2 л.д. 15), что забор Суровцевым А.В. установлен не по границе, внесенной в Государственном кадастре недвижимости, с отступом вглубь земельного участка Беляевой Н.А. Нахождение забора за пределами земельного участка, находящегося у него в собственности, Суровцевым А.В. не оспаривается.

Суровцевым А.В. не представлены доказательства опровергающие факт переноса забора, сведения о расположении забора в 2003 и 2007 годах, содержащиеся в ситуационных планах домовладения, составленных до формирования спорных земельных участков не могут свидетельствовать о его местоположении в момент формирования и приобретения земельного участка Беляевой Н.А. (в 2010 году), кроме того со спорной стороны часть границы участка в ситуационных планах БТИ отображена как условная, то есть по всей длине участка Суровцева А.В. забора ранее не существовала.

7

Утверждения в жалобе о том, что Суровцев А.В. осуществляет фактическое пользование всем земельным участком с момента приобретения дома площадью **** кв.м., несостоятельны.

Согласно части 1 статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Приватизация Суровцевым А.В. земельного участка в иных границах чем, границы земельного участка, на который к нему перешло право пользование в соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об определении им границ земельного участка, необходимого для эксплуатации квартиры. При этом фактическое использование земельного участка площадью **** кв.м., не свидетельствует о возникновении у ответчика вещных либо обязательственных прав на данный участок.

Что касается доводов жалобы о том, что судом не применены специальные нормы права, такие как пункт 1 статьи 35, абзац 2 статьи 36 Земельного участка Российской Федерации и пункты 2, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.1. статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми Суровцев А.В. обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка площадью **** кв.м, не вошедшего в выкупленный им земельный участок, то такие доводы основаны на неверном толковании норм, которые не предусматривают преимущественное приобретение прав на земельный участок, расположенный под единым объектом недвижимости по частям, путем формирования двух и более земельных участков, в том числе свободных от зданий, строений, сооружений принадлежащих заявителю.

Свободный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью **** кв.м в составе земельного участка площадью **** кв.м с КН **** Суровцевым А.В. мог быть приобретен только на общих основания, путем участи в открытом аукционе, таким правом он не воспользовался.

Не влекут отмены обжалуемого решения и доводы жалобы о том, что судом оставлены без внимания и оценки заявления на имя заместителя Главы города Челябинска, выписки из технического паспорта, содержащие сведения о земельном участке под домовладением, протокол N 834 о результатах открытого аукциона от 16 сентября 2010 года, договор купли-продажи N **** от 20 сентября 2010 года, акт приема-передачи выкупленного земельного участка от 07 октября 2010 года, поскольку представленные стороной истца доказательства были оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

8

Федерации каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу, результаты оценки с учетом применения названных положений закона нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Утверждения в жалобе о том, что земельный участок с КН **** сформирован без осмотра в натуре, за счет земельного участка Суровцева А.В., необходимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами кадастрового дела на земельный участок с КН **** (т.2 л.д.171-194).

Как следует из межевого плана, координаты характерных точек земельного участка Беляевой Н.А. определены методом спутниковых измерений, что предполагает выход лица осуществляющего кадастровые работы по формированию участка на местность, схема расположения земельных участков, а также акт согласования местоположения границы образуемого участка, а также тот факт, что органом кадастрового учета принято решение о постановке спорного участка на кадастровый учет, свидетельствуют об ошибочности доводов о формировании земельного участка с КН **** за счет участка Суровцева А.В (т.2 л.д. 179,185,186 об., 187,189,192).

Судебная коллегия признает необоснованным довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку в своем ходатайстве Суровцев А.В. просит поставить на разрешение эксперта вопросы об определении координат характерных точек наложения земельного участка с КН **** на земельный участок Суровцева А.В. в границах по состоянию на 2007 год, площади такового наложения (т.2 л.д.92,95), однако ответы на предлагаемые вопросы не направлены на опровержение представленного истцом заключения о несоответствии фактической границы земельных участков сведениям, внесенным в Государственный кадастр недвижимости, значимыми для разрешения настоящего спора не являются.

Заявленные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Поротиковым С.Н. ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписи Суровцеву А.В. в заявлении о постановке на кадастровый учет, а также описании земельного участка, о проведении землеустроительной экспертизы, на разрешение которой предложено поставить вопросы об определении координат характерных точек наложения земельного участка с КН **** на земельный участок Суровцева А.В. в границах по состоянию на 2007 год, площади такового наложения (т.2 л.д. 201-209), судебной коллегией отклонены, поскольку установление указанных обстоятельства правового значения для настоящего дела не имеет.

9

Беляевой Н.А. заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения части своего земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельного участка Суровцева А.В. также установлены, правильность определения смежной у спорных земельных участков границы предметом рассмотрения по настоящему делу не является, правомерность формирования земельного участка, выкупленного Суровцевым А.В., также в предмет исследования по настоящему спору не входит, в связи с чем установление размера наложения земельного участка с КН **** на участок, находившийся в 2007 году в пользовании Суровцева А.В., но не приобретенный им в данных границах в собственность, равно как подтверждение либо не подтверждение личного участия Суровцева А.В. в процедуре постановки на кадастровый учет земельного участка сформированного по его заявлению для дальнейшего выкупа, не могут повлиять на принятое решение по рассматриваемым судом требованиям.

По аналогичным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что указание в решении суда первой инстанции о том, что заказчиком проекта границ части земельного участка, площадью **** кв.м. является Суровцев А.В., на правильность выводов суда не влияет, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции на их основании выводов, в то время как обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 14 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суровцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ю