Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 11-5006/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Терехиной Н.В., Беломестновой Ж.Н.

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чернуха С.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2014 года по иску Стребковой Л.Н., Лихачевой О.Н., Власова А.В., Кучерова В.А., Барафановой А.С., Маркова А.И., Трефиловой Я.А., Константинова М.А. к ТСЖ "Коробова 10/1", Чернуха С.В., Михальчук В.П. о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Коробова 10/1", оформленных протоколом N 1 от 01 сентября 2013 года недействительными.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Стребковой Л.Н., Чернуха СВ., представителя ТСЖ "Коробова 10/1" - Гареева М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стребкова Л.Н., Лихачева О.Н., Власов А.В., Кучеров В.А., Барафанова А.С., Марков А.И., Трефилова Я.А., Константинов М.А. обратились в суд с иском к Чернуха СВ., ТСЖ "Коробова 10/1", Михальчук В.П. о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Коробова 10/1", оформленных протоколом N 1 от 01 сентября 2013 года недействительными.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками квартир и членами ТСЖ "Коробова 10/1". В период с 01 августа 2013 года по 30 августа 2013 года проведено общее собрание членов ТСЖ, оформленное протоколом N 1 от 01 сентября 2013 года. Согласно протокола N 1 от 01 сентября 2013 года распределена неустойка, взысканная Арбитражным судом Челябинской области с ТСЖ "Коробова 10/1" в пользу МП Трест Теплофикация между недобросовестными собственниками - потребителями коммунальных услуг, членом правления избрана Карачурина Г. А., последующие пени принято распределять между Стребковой Л.Н. и Самохиным Г.Е., принято решение о начислении платы по "фонду вахта". Собственники дома не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, был нарушен порядок подсчета голосов. Кроме того, собственники нежилых помещений в доме в собрании участия не принимали, не имели

1

возможности выразить свое мнение относительно поставленных на голосование вопросов, право собственности лиц, заполнивших бюллетени голосования, документально не подтверждено. Просят суд признать решения общего собрания членов ТСЖ "Коробова 10/1", оформленных протоколом N1 от 01 сентября 2013 года недействительными.

Истец Стребкова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенные в исковом заявлении.

Истцы Лихачева О.Н., Власов А.В., Кучеров В.А., Барафанова А.С., Марков А.И., Трефилова Я.А., Константинов М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Чернуха СВ., представитель ответчика Гареев М.М. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собственники жилого дома были извещены о проведении собрания, сведения о проведении собрания и погашении долга вывешивались на информационном стенде, указывались в квитанциях. При проведении собрания имелся кворум.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Чернуха СВ. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения фактических обстоятельств дела, нарушения норм материального права. Указывает на то, что вывод суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ основан на правильном подсчете голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Полагает, что судом необоснованно не был учтен голос члена ТСЖ "Коробова 10/1" - Юськаевой А.А. и включен в качестве члена ТСЖ собственник квартиры N 96-МПК.

Лихачева О.Н., Власов А.В., Кучеров В.А., Барафанова А.С, Марков А.И., Трефилова Я.А., Константинов М.А., Михальчук В.П. о времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N *** по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области.

В период с 01 августа 2013 года по 30 августа 2013 года в фойе дома *** по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области, проведено заочное общее собрание членов ТСЖ "Коробова 10/1", оформленное протоколом N 1 от 01 сентября 2013 года.

2

На собрание были вынесены следующие вопросы: 1.) о распределении суммы неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области от 21 ноября 2012 года с ТСЖ "Коробова 10/1" в пользу МП трест Теплофикация в размере *** рублей 95 копеек; 2.) об избрании членом правлении Карачугиной Г. А.; 3.) о распределении взысканной в последующем пени между Самохиной Г.А. и Стребковой Л.Н.; 4.) о начислении платы по фонду "вахта".

Большинством голосов от числа участвовавших в голосовании, проведенного в заочной форме, были приняты положительные решения по поставленным на голосование вопросам. Итоги проведенного голосования зафиксированы в протоколе N 1 общего собрания членов ТСЖ от 01 сентября 2013 года.

На основании ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья в силу ст. 144 Жилищного кодекса РФ, являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии п. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ и Уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Аналогичные положения отражены в Уставе ТСЖ "Коробова 10/1" (п. 10.3, п. 10.4 Устава л.д. 71 т. 1)

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемые истцами решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом N 1 от 01 сентября 2013 года недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания отсутствовал кворум, в связи с чем все решения принятые по вопросам, включенным в повестку дня, являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ основан на правильном подсчете голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, судом необоснованно не был учтен голос члена ТСЖ "Коробова 10/1" - Юськаевой А.А. и включен в качестве члена ТСЖ собственник квартиры N 96 - МПК, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ с учетом положений ст. 45 - 48 Кодекса общее собрание членов товарищества

3

I

собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно списку членов ТСЖ "Коробова 10/1", составленному на 01 августа 2013 года число членов ТСЖ "Коробова 10/1" составляет 103 человека (л. д. 96-98, т. 1).

Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ от 01 сентября 2013 года, проголосовали члены ТСЖ в количестве 54 человека, что составляет 52 % от общего количества членов ТСЖ (54 х 100 / 103) (л. д. 21-23 том 1).

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлены существенные нарушения, допущенные при подсчете голосов, которые выразились в учете голосов граждан, не являющихся членами Товарищества, а также факты голосования от имени собственников лицами, полномочия которых не были оформлены в установленном законом порядке.

Проверив подсчет голосов, принявших участие в голосовании членов ТСЖ, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия нашла этот расчет верным, доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Так, суд верно исходил из того, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса собственников МПК, Любиной Н.К., поскольку указанные собственники в голосовании участия не принимали, право голоса никому не передавали. Из общего количества членов ТСЖ "Коробова 10/1" и из количества членов Товарищества, участвующих в голосовании подлежит исключению голос умершей Юськаевой В.К. (л.д. 82 т. 2).

С учетом количества членов ТСЖ "Коробова 10/1" (102) и из их числа количества фактически принявших участие в голосовании (51), судом сделан обоснованный вывод о том, что количество голосов, проголосовавших за оспариваемые решения, меньше необходимого для этого кворума.

Приводя в жалобе доводы о неосновательности выводов суда первой инстанции в этой части, ответчиком не представлены бесспорные данные, опровергающие обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Ссылка ответчика на то, что в голосовании вместо Юськаевой В.К. принимала участие Юськаева А.А., которая является членом ТСЖ "Коробова 10/1" является несостоятельной.

Из представленного списка членов ТСЖ "Коробова 10/1", составленного на 01 августа 2013 года, Юськаева А.А. не значится в числе членов ТСЖ "Коробова 10/1". Заявление о включении ее в члены ТСЖ "Коробова 10/1", как это предусмотрено ч.ч. 1,2 ст. 143 Жилищного кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Довод о том, что МПК не является членом ТСЖ "Коробова 10/1" несостоятелен и противоречит имеющемуся в материалах дела списку членов

4

ТСЖ "Коробова 10/1", составленному на 01 августа 2013 года. Сведения о том, что МПК по каким-то причинам перестал быть членами ТСЖ суду не представлены.

Установив, что общее собрание не имело установленного законом кворума для принятия решений, что, в свою очередь, указывает на отсутствие волеизъявления большинства членов ТСЖ по вопросам, относящимся к деятельности ТСЖ, суд обоснованно посчитал, что все решения, принятые по вопросам, включенным в повестку дня, приняты с нарушением требований законодательства, поэтому являются недействительными.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 6 ст. ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.8 Устава ТСЖ "Коробова

10/1".

Решение вопроса о распределении между собственниками жилых помещений взысканных с Товарищества решением суда сумм неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе на будущее время, не входит в компетенцию собрания членов Товарищества.

Взыскание убытков, понесенных ТСЖ, имеет иной правовой механизм регулирования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Выводы суда мотивированны, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернуха С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5