Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 1-5220/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной Л.В.

судей Ивановой МП., Кузнецовой М.М.

при секретаре 11олевковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 27 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кряжева А.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 1 7 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Калугиной Л.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Кряжева А.Л.- по доверенности Почитал кипа 1г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца Цветковой Ю.С. - по доверенности Матвеевой СВ., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11,веткова Ю.С. обратилась в суд с иском к Братухину В.В. о признании нрава общей совместной собственности на нежилое помещение N 5 по ***, д. 30 в городе Челябинске, его разделе в равных долях и возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с *** г. по *** г. 28 декабря 2010 г. Курчатовским районным судом г. Челябинска удовлетворен ее иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, д. ***, кв. ***, заключенного 15.12.2009 г. между Братухиным В.В. и Кряжевым Л.А., Жуйковым Е.П., квартира возвращена в совместную собственность Братухина и Цветковой, а обязательство в размере *** руб. признано личным долгом Братухина. Поскольку в настоящее время квартира фактически переоборудована в нежилое помещение, а юридически ее статус указан как жилое помещение, ею заявлен настоящий иск (т. 1 л.д. 7-10).

В судебном заседании представитель истца - по доверенности Матвеева С.В требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Братухин В.В.требования признал.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц - Жуйкова Е.П. и

Кряжева Л.Л.(взыскатели по исполнительному производству о взыскании денежных средств с Ьратухина В.В.), извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании 03 декабря 2013 г. представителем третьего лица Жуйкова li.ll. - Задан Л.В. сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований (т. 1 л.д. 172).

I [редставитель 3-го лица Кряжева Л.Л. - по доверенности Почиталкин И.Л. просил в иске отказать, ссылаясь на то. что спорный объект является жилым помещением, а вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25.09.2012 г. Цветковой Ю.С. было отказано в иске о разделе указанной квартиры, освобождении имущества от ареста. Кроме того, указывает, что вопрос перевода жилого помещения в нежилое относится к компетенции органа местного самоуправления, такой перевод не допускается, если квартира находится под арестом, а в данном случае имеется запрет на отчуждение и производство регистрационных действий в отношении спорного объекта.

Представители Управления Росресстра по Челябинской области. Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования Цветковой Ю.С. удовлетворил, признал право общей совместной собственности Цветковой Ю.С. и Ьратухина В.В. на нежилое помещение N 5 по ***, 30 в г. Челябинске, общей площадью 48,6 кв.м, произвел его раздел, признав за сторонами право собственности на указанное помещение в равных долях, взыскал с Братухина В.В. расходы по госпошлине в пользу I Цветковой Ю.С. и в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе Кряжев Л.Л. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что спорное помещение является нежилым, противоречит представленным в дело доказательствам о том, что спорный объект является квартирой, собственником которой указан Братухин. Суд не учел, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 25.09.2012 г., которым Цветковой отказано в признании права собственности на спорную квартиру, освобождении имущества от ареста. Кроме того, признавая спорное помещение нежилым, суд не учел отсутствие акта ввода в эксплуатацию, акта приемочной комиссии, никак не решил вопрос о наложенном в установленном законом порядке запрете на отчуждение и иные регистрационные действия в отношении квартиры.

В отзыве на апелляционную жалобу Жуйков К.П. просит отменить

.до

.1

решение суда, ссылаясь на искажение судом пояснений его представителя Залан Л.В., поскольку утверждение о том. что спорный объект является нежилым помещением идет в разрез с его позицией.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Цветкова Ю.С. считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (IIIК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в виду нарушения судом норм материального и процессуального нрава.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию одного из супругов.

Ьратухин В.В. и Цветкова Ю.С. состояли в зарегистрированном браке с 18 августа 2006 г. по 03 июля 2010 г. (т.1 л.д. 35,163).

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 28 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2011 года, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ***, ***, заключенный 15 декабря 2009 г. между Ьратухиным В.В. (продавец) и Кряжевым А.Л., Жуйковым Г.II. (покупатели), признан недействительным по иску Цветковой Ю.С, применены последствия недействительности сделки, с Ьратухина В.В. в пользу Кряжева Л.Л. и Жуйкова И.II. взысканы денежные средства, уплаченные по сделке по *** руб. каждому, и на покупателей возложена обязанность передать доли в праве на указанную квартиру Ьратухину В.В. (т.1 л.д. 11-21).

I Установлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от 21 апреля 2011 года, в рамках исполнительного производства N ***, возбужденного на основании исполнительного листа предъявленного взыскателем Жуйковым Г.П. о взыскании с Ьратухина В.В. денежной суммы в размере *** руб., был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры N 261 д. 30 по *** в г. Челябинске (т.1 л.д. 49-М), 140). Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского

РОСЛ I г. Челябинска от 31 января 2012 года с целью регистрации права на спорную квартиру за Ьратухиным В.В. запрет на отчуждение и иные регистрационные действия с указанным имуществом отменен и вновь наложен после производства государственной регистрации права собственности за Ьратухиным В.В. (тЛ л.д. 126-127). До настоящего времени запрет на отчуждение и на регистрационные действия в отношении указанного имущества не отменен.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 25 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2012 года, в удовлетворении требований Цветковой Ю.С. к Ьратухину В.В., Жуйкову Г.П., Кряжеву А.А. об освобождении имущества от ареста, разделе общего имущества супругов (вышеуказанной квартиры), прекращении права собственности Ьратухина В.В. на квартиру и признании на данный объект права собственности Цветковой Ю.С. отказано по мотиву того, что спорное жилое помещение подвергнуто реконструкции в связи с переводом в нежилое помещение, и в настоящее время фактически имеется новый объект, который жилым не является (т.1 л.д. 27-32).

Удовлетворяя требования I (ветковой Ю.С. суд исходил из того, что фактически супругами в период брака произведена реконструкция спорной квартиры в нежилое помещение, которое является общим совместным имуществом бывших супругов и подлежит разделу в равных долях.

При этом суд не учел, что согласно п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, поэтому произведенный судом раздел такого имущества между сторонами, при наличии запрета на него, противоречит закону, о чем обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Положениями ст. 442 ГПК РФ предусмотрено право лиц, не принимавших участия в деле (исполнительном производстве), заявлять спор, связанный с принадлежностью арестованного имущества, по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку нрава ответчика Ьратухина В.В. на спорное имущество были ограничены в установленном законом порядке, то дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста, где ответчиками будут выступать как должник, так и взыскатели. При этом следует учесть, что объем прав взыскателей, привлеченных по настоящему делу в качестве третьих лиц, значительно ограничен по сравнению с правами и обязанностями стороны в

0

5

гражданском судопроизводстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Цветковой Ю.С. отказано в полном объеме, то не имеется оснований и для возмещения ей судебных расходов на оплату государственной пошлины ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 января 2014 года отменить, принять новое решение: Отказать Цветковой Ю.С. в иске о признании права общей совместной собственности Цветковой Ю.С. и Братухина В.В. на нежилое помещение N 5 по ***, д. 30 в городе Челябинске, разделе указанного нежилого помещения и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.