Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 11-5223/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Козиной Н.М., Лутфуллоевой P.P. с участием прокурора Малышевой О.П. при секретаре Терюшовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой Л.Ф. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2014 года по иску Юсуповой Л.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Би - Клин" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Би - Клин" - Владиславцева В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Л.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би - Клин" (далее - ООО "Би - Клин") о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** руб.

В обоснование исковых требований указала, что в период работы **** в отделе клининга в ООО "Би - Клин" 17 мая 2013 года с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила производственную травму, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном излечении, ей была установлена ****, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО "Би - Клин", представитель третьего лица -ООО "Пивоваренная компания "Балтика" исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Би -Клин" в пользу Юсуповой Л.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб., в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере **** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Юсуповой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Юсупова Л.Ф. просит решение суда изменить в

части размера компенсации морального вреда. Указывает на несоразмерность размера компенсации морального вреда степени и характеру физических и нравственных страданий в связи с полученной травмой. Указывает, что суд не учел степень вины причинителя вреда, длительность лечения, состояние ее здоровья в настоящее время, а также перенесенные нравственные страдания.

Истец Юсупова Л.Ф., представитель третьего лица открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной в пользу Юсуповой Л.Ф. с ООО "Би - Клин" компенсации морального вреда.

На основании статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В силу требований части восьмой статьи 220 и статьи 237 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п.З ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125 - ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных

законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Юсупова Л.Ф. с 03 мая 2011 года работала оператором профессиональной уборки в отделе клининга в ООО "Би - Клин" на основании трудового договора от 03 мая 2011 года (л.д. 37 -39).

17 мая 2011 года при исполнении трудовых обязанностей на территории производственного цеха ООО "Пивоваренная компания "Балтика", Юсупова Л.Ф., поднимаясь по лестнице в вентиляционные камеры на крыше цеха розлива для выполнения задания, полученного от исполняющего обязанности директора В.Е.А., упала вниз с высоты Зм. В результате падения Юсупова Л.Ф. получила телесные повреждения в виде **** (л.д. 11 -16). После получения травмы Юсупова Л.Ф. была госпитализирована в МУЗ " ****", где ей была проведена операция.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причините ля.

Вина ответчика в возникновении несчастного случая на производстве и причинении вреда здоровью истца подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 17 июня 2011 года N 1, из которого следует, что причинами несчастного случая на производстве, произошедшего с Юсуповой Л.Ф. являются: несоответствие металлической лестницы, по которой она поднималась, требованиям ГОСТ 23120 - 78 "Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия", недостатки организации и проведения подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении с Юсуповой Л.Ф. первичного инструктажа на рабочем месте до начала самостоятельной работы (л.д. 11-16).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в возникновении несчастного случая на производстве, произошедшего с истицей и об удовлетворении исковых требований Юсуповой Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,

а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы в сумме **** руб., суд не в полной мере учел степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства дела.

Суд оставил без внимания, тяжесть полученных истицей телесных повреждений, длительность нахождения Юсуповой Л.Ф. в связи с полученными травмами, на амбулаторном и стационарном излечении - с 17 мая 2011 года по 30 декабря 2011 года, подтвержденную справкой МБУЗ " ****" о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, а также не учел, что Юсуповой Л.Ф. был причинен вред при исполнении трудовых обязанностей, она утратила профессиональную трудоспособность, 01 декабря 2011 года ей была установлена **** на срок до 01 января 2013 года, затем 09 января 2013 года на срок до 01 февраля 2014 года установлено 20 % степени утраты трудоспособности, впоследствии 09 января 2014 года на срок до 28 декабря 2015 года установлено 10% утраты трудоспособности, качество жизни истицы снизилось, ее жизнедеятельность в связи с травмой ограничена.

При таких обстоятельствах, определенный судом размер компенсации морального вреда не может быть признан отвечающим требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и справедливости, поэтому решение суда подлежит изменению в части определения размера денежной компенсации морального вреда, который следует увеличить до **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 марта 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Юсуповой Л.Ф..

Увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Би - Клин" в пользу Юсуповой Л.Ф. до **** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи