Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 11-5331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.,

судей Малоедовой Н.В., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Бабкине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года по иску Пуниной Е.И., Лунина А.П. к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным приказа.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Луниных Е.И., А.П. - Довган Б.С, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунины Е.И., А.П. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ), Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" (далее - ФГКУ "Центральное РУЖО") о признании их приобретшими право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области по договору социального найма с 22 августа 1986г., признании за ними права собственности на указанную квартиру в равных долях, признании недействительным приказа

1

начальника Чебаркульской КЭЧ района N 88 от 13 июня 2007г. в части присвоения указанной квартире статуса служебной.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Лунина Е.И. является нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области, в квартире зарегистрированы Лунина Е.И. и Лунин А.П., приказом начальника Чебаркульской КЭЧ района N **** от 13 июня 2007г. указанная квартира признана служебной, в её приватизации им было отказано. Поскольку статус присвоен квартире уже после вселения их семьи по договору социального найма, указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, такое присвоение статуса противоречит закону. Также ссылаются на то, что с военного городка, где они проживают, снят статус закрытого.

Истцы Лунины Е.И., А.П. в судебное заседание не явились, их представитель Довган Б.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчиков, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представители ответчиков - Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ направили в суд письменные отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, указав, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцы признавались нуждающимися в жилом помещении, имеют право на получение жилого помещения, входящего в состав Вооруженных Сил РФ, имеют право на предоставление жилья по договору социального найма. Указывают, что регистрация в квартире не подтверждает факт проживания по договору социального найма. Полагает необоснованным признание оспариваемого приказа недействительным, указывая, что у Министра обороны РФ есть легитимное право делегировать подчиненным ему начальникам КЭЧ право присваивать жилым помещениям статус служебных. Указывает, что собственником решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось.

В возражении на апелляционную жалобу Лунины Е.И., А.П. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что в судебном заседании достоверно

2

установлен факт того, что истцы занимали квартиру по договору социального найма, а оспариваемый приказ является незаконным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, нанимателем квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области являлась П.Е.А., в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были также вселены Лунины А.П., С.П., А.П., Н.П., А.П., И.П., М.Н.П., Е.Н. Приказом начальника Чебаркульской КЭЧ района N **** от 13 июня 2007г. указанная квартира отнесена к специализированному жилому фонду. Дом N 8 по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области находится в федеральной собственности, в оперативном управлении ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района", присоединенной к ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ. На момент рассмотрения дела в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области зарегистрированы и фактически проживают П.Е.А. и Пунин А.П., право на приватизацию ими не использовано.

Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.8), выпиской из реестра федерального имущества (л.д.16), выпиской из поквартирной карты (л.д.47), архивной справкой (л.д.48), справками (л.д.49-53), уведомлением (л.д.54), приказом (л.д.130-132).

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"

Согласно ст. 2 указанного Закона, граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на

3

условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ, и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, определен в ст. 4 Закона, согласно которой не подлежат приватизации, в том числе, жилые помещения, находящиеся в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1779-р от 11 октября 2011 года военный городок "Чебаркуль-1" исключен из состава закрытых военных городков Российской Федерации.

Установив в судебном заседании, что истцы вселились в квартиру N **** дома N **** по ул. **** в г. Чебаркуле Челябинской области в установленном законом порядке, по договору социального найма, право на приватизацию ими не использовано, указанная квартира на момент её заселения истцами служебной не являлась, военный городок "Чебаркуль-1", где они проживают, исключен из состава закрытых военных городков РФ, суд обоснованно признал истцов приобретшими право пользования указанной квартирой на условиях социального найма и признал за ними право собственности на неё.

В части признания недействительным приказа Чебаркульской КЭЧ район N **** от 13 июня 2007г. о присвоении спорной квартире статуса служебной решение суда также является правильным.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

4

Таким образом, жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и не заселенными ими.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной квартиры статуса служебной на момент выделения квартиры истицам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности данного приказа, поскольку на момент его принятия квартира была распределена истице в установленном законом порядке, то есть не являлась свободной.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что истцы признавались нуждающимися в жилом помещении, имеют право на предоставление жилья по договору социального найма.

Указанные доводы являются несостоятельными, в силу чего основаниями для отмены решения служить не могут.

Согласно действовавшей на момент вселения истцов ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, сама по себе выдача Пуниной Е.И. 22 августа 1986г. ордера на спорную квартиру указывает на то, что истцы являлись нуждающимися в жилом помещении и имели право на предоставление жилья по договору социального найма.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что истица имеет право на получение жилого помещения, входящего в состав Вооруженных Сил РФ.

5

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится спорная квартира, был передан в оперативное управление ФГКЭУ "Чебаркульская КЭЧ района" 25 сентября 2003г., то есть уже после вселения в неё истцов. Поскольку в силу закона жилье по договору социального найма предоставляется бессрочно, передача дома кому-либо в оперативное управление не лишает лиц, проживающих в этом доме, права пользования и права на приватизацию занимаемых квартир.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация в квартире не подтверждает факт проживания по договору социального найма, не может служить основанием для отмены решения, поскольку факт проживания истцов в спорной по договору социального найма подтверждается не только регистрацией в ней, но и представленным в материалы дела ордером.

Также в апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ указывает, что у Министра обороны РФ есть легитимное право делегировать подчиненным ему начальникам КЭЧ право присваивать жилым помещениям статус служебных.

Указанный довод также является несостоятельным, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что начальник Чебаркульской КЭЧ района был наделен таким правом Министром обороны РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственником решение о передаче в собственность истцам спорной квартиры не принималось, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку не влияет на правильность вывода суда о наличии у истцов права на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

7