Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 11-5362/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Винниковой Н.В.

судей Давыдовой В.Е., Савельевой Л.А.

при секретаре Куликовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Винниковой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - Сторожевой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Парфентьева А.А. - Шрейдер Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфентьев А.А. обратился в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок площадью ***. с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1992 году истцу был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок общей площадью 8,6 га. Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 января 2013 года был признан незаконным отказ в выкупе истцу данного земельного участка, администрация Сосновского муниципального района обязана была принять решение о предоставлении в собственность Парфентьеву А.А. участка, а Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям - составить проект договора купли-продажи. Решение органами местного самоуправление было исполнено, однако при государственной регистрации выяснилось, что земельный участок частично входит в береговую полосу реки Миасс, в связи с чем регистрация не была проведена. Для устранения нарушений законодательства, истцом было проведено повторное межевание с целью изменения границ выделенного ему земельного участка и удаления из него

земель общего пользования, в результате которого земельный участок имеет общую площадь ***. После внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, истец обратился в администрацию с просьбой внести соответствующие изменения в постановление о предоставлении земельного участка и договор продажи участка, однако письмом N 3756 от 14 августа 2013 года ему было отказано.

Истец Парфентьев А.А. участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Шрейдер Н.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области Сидякин С.Ю., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области участия в судебном заседании не принимал.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований Парфентьева А.А., взыскал с администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в пользу Парфентьева А.А. уплаченную государственную пошлину в размере ***.

В апелляционной жалобе администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на исполнение в полном объеме решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 января 2013 года, которым установлено, что земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного наследуемого владения из земель сельскохозяйственного назначения для организации фермерского хозяйства, не расположен на землях, изъятых из оборота либо ограниченных в обороте. Указывает, что по настоящему делу администрация не может являться надлежащим ответчиком, поскольку спорный земельный участок находится в собственности истца и принятие каких-либо решений со стороны администрации района законом не предусмотрено. Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на участок сообщением Управления Росреестра по Челябинской области, которое не обжаловано в судебном порядке. Указывает на установление судом, что при проведении кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой ошибки относительно спорного земельного участка, была исключена береговая полоса р. Миасс, площадь

2

земельного участка составила ***. Следовательно, имеется спор о кадастровой ошибке, который защищается другим способом.

Парфентьевым А.А. представлено возражение на апелляционную жалобу с просьбой оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что систематические противоправные действия ответчика делают невозможным осуществление его законных прав и интересов. Считает, что кадастровая ошибка в данном случае отсутствует, поскольку уточнялись кадастровые данные земельного участка. Ссылку ответчика на нахождение участка в собственности истца считает необоснованной, поскольку право собственности на объекты недвижимости возникает только после государственной регистрации права.

Истец Парфентьев А.А., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили. Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 января 2013 года, вступившим в законную силу 26 марта 2013 года, признан незаконным отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в передаче земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** из земель сельскохозяйственного назначения для организации фермерского хозяйства по адресу: ***, в собственность Парфентьеву А.А.;

администрация Сосновского муниципального района Челябинской области обязана принять решение о предоставлении в собственность Парфентьеву А.А. земельного участка площадью ***., кадастровый номер ***, за плату;

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области обязан составить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в течение 30 дней со дня предоставления заявителем всех необходимых документов (л.д. 212-215 том 1).

3

Во исполнение решения суда постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области N 4643 от 03 июня 2013 года истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ***, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 03 июня 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и Парфентьевым А.А. заключен договор продажи указанного земельного участка, по которому цена договора - *** копейки истцом уплачена в полном объеме (л.д. 23-26 том 1).

07 июня 2013 года истцом представлены документы на государственную регистрацию права собственности в отношении спорного земельного участка, уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 17 июля 2013 года в регистрации отказано, в связи с выявлением замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации -земельный участок частично расположен в береговой полосе р.Миасс (л.д. 28-29 том 1).

Истцом был представлен новый межевой план от 30 июля 2013 года, которым уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, исключена береговая полоса р.Миасс, в результате чего площадь земельного участка составила *** Парфентьевым А.А. зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок площадью ***, ФГБУ "ФКП Ростреестра" осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта в части уточнения местоположения границ и изменения площади земельного участка.

28 августа 2013 года Управлением Росреестра по Челябинской области в адрес истца было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с несоответствием объекта права, указанного в договоре купли-продажи земельного участка данным Государственного кадастра недвижимости (л.д.59 т.1). Парфентьев А.А. обратился в администрацию Сосновского муниципального района с просьбой внести изменения о площади предоставляемого в собственность земельного участка в постановление N 4643 от 03 июня 2013 года и договор N 1150/2013-зем. На вышеуказанное заявление от 12 августа 2013 года истец получил отказ, что препятствует ему в государственной регистрации прав на истребуемый земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования Парфентьева А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

4

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 этого же закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п. 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (п. 2). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8).

Поскольку истцом были соблюдены требования действующего законодательства - из состава спорного земельного участка исключена береговая полоса р.Миасс, в результате чего площадь земельного участка составила ***, учитывая признание незаконным отказа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области в предоставлении Парфентьеву А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером ***,суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об исполнении в полном

5

объеме решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 18 января 2013 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в результате действий по заключению договора купли-продажи истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. Доводы жалобы о нахождении спорного земельного участка в собственности истца, основаны на ошибочном толковании закона. В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие нарушение его права, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истцом не обжалован отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на наличие спора о кадастровой ошибке, не влекут отмену обжалуемого решения. По смыслу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданского права принадлежит истцу. Парфентьевым А.А. был выбран способ защиты своего права путем обращения с настоящим иском.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сосновского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

6