Решение Челябинского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 7-539/2014

Судья Челябинского областного суда Жукова А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткина Ю.Г. по жалобе Десяткина Ю.Г. на решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 74 ЕЕ N 291181 ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области Б.И.В. от 19 февраля 2014 года Десяткин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По итогам обжалования указанного постановления Десяткиным Ю.Г решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский Челябинской области П.С.В. от 28 февраля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, Десяткин Ю.Г. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года постановление ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области Б.И.В. от 19 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалобы Десяткина Ю.Г. -без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Десяткин Ю.Г. просит принятые должностными лицами и судьей городского суда акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела акта, свидетельствующего о наличии у автомобиля неисправности внешнего светового прибора. Полагает, что в его действиях нет нарушений Правил дорожного движения РФ, поскольку он вправе управлять автомобилем при одной горящей фаре. Полагает, что судом необоснованно не принята во внимание в качестве доказательства имеющаяся в материалах дела фотография, на которой зафиксирован автомобиль *** с государственным регистрационным знаком ***. Полагает, что ему необоснованно назначено наиболее суровое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.5

2

КоАП РФ, без соблюдения общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Десяткина Ю.Г.- Вахтинских А.В. доводы изложенные в жалобе поддержал.

Десяткин Ю.Г., представитель ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Десяткина Ю.Г. - Вахтинских А.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене принятых актов не нахожу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2, 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16, пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым

3

установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 3.3 упомянутого выше Перечня эксплуатация автомобиля запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения Десяткина Ю.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19 февраля 2014г. в 08 часов 35 минут напротив д.10-а первой линии пр.Гагарина в г.Златоусте, Десяткин Ю.Г. управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** при наличии технической неисправности в автомобиле - не горящей передней левой фарой.

Указанные обстоятельства и вина Десяткина Ю.Г. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, согласно которым Десяткин Ю.Г. согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения и назначенным ему наказанием; объяснениями Десяткина Ю.Г., содержащимися в жалобах, который не отрицал наличие неисправности светового прибора на момент остановки транспортного средства, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области Б.И.В., подтвердившего факт выявленного нарушения и согласие Десяткина Ю.Г. с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием.

Для инспектора Б.И.В. возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Десяткиным Ю.Г. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС Б.И.В.., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Таким образом, данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Десяткину Ю.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.

4

Обоснованность привлечения Десяткина Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В силу положений ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД, правомерно на месте совершения административного правонарушения вынес постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении. У должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку Десяткин Ю.Г. с правонарушением был согласен, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью последнего в оспариваемом постановлении. Последующее обжалование Десяткиным Ю.Г. постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом органов ГИБДД требований административного законодательства, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, решения должностными лицами органа ГИБДД не допущено.

Таким образом, проверка транспортного средства, которым управлял Десяткин Ю.Г., сотрудником ГИБДД была осуществлена в рамках предоставленных ему прав в соответствии с федеральным законом "О полиции".

При таком положении должностное лицо ГИБДД, судья городского суда обоснованно пришли к выводу о законности привлечения Десяткина Ю.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта, свидетельствующего о неисправности светового прибора автомобиля Десяткина Ю.Г., не влияет на законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, поскольку неисправность светового прибора в виде не горящей лампы ближнего света была выявлена в ходе визуального наблюдения и отражена в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт неисправности передней фары не оспаривался лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для установления вины Десяткина Ю.Г. в совершенном правонарушении.

Представленная в судебном заседании защитником Десяткина Ю.Г. -Вахтинских А.В. диагностическая карта автомобиля ***, 2007 года

5

выпуска, датированная 13 июня 2013 года не опровергает представленные органами ГИБДД доказательства совершения Десяткиным административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ 19 февраля 2014 года, поскольку свидетельствует об отсутствии неисправностей автомобиля на момент ее составления - 13 июня 2013 года.

Доводы жалобы о том, что Десяткин Ю.Г. вправе управлять автомобилем в случае неисправности одной передней фары, не могут приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном понимании подателем жалобы норм действующего законодательства, в соответствии с которым при эксплуатации транспортного средства в нем должны быть исправны все внешние световые приборы.

В жалобе заявителя не содержится доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства совершенного правонарушения, выводы должностных лиц, судьи городского суда.

Решение судьи отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление ИДПС взвода в составе ОРДПС ГИБДД МО МВД России "Златоустовский" Челябинской области Б.И.В. от 19 февраля, 2014 года, решение начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский Челябинской области П.С.В. от 28 февраля 2014 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Десяткина Ю.Г. оставить без изменения, жалобу Десяткина Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья: ^"ф^//

А- А- Жуков