Определение Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 7-548/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда ходатайство старшего государственного инспектора отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирсаяпова С.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В. от 19 февраля 2014 года Мирсаяпов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года постановление инспектора отдела ГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мирсаяпова С.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В.., не согласившись с указанным решением, обратился в Челябинский областной суд с жалобой. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления обосновано тем, что копия решения судьи районного суда поступила в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 17 апреля 2014 года, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции, и он, как заинтересованное лицо, был ознакомлен с указанным решением только 21 апреля 2014 года. Ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности явиться в суд и представлять доказательства по делу.

Мирсаяпов С.Ф., его защитник Безгодов И.А. в судебном заседании возражали против восстановления срока обжалования должностному лицу.

Старший государственный инспектор отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела

ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В ... М.Х.М.., в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, оснований к удовлетворению ходатайства не нахожу.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение судьи по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что старший государственный инспектор отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В ... участие в рассмотрении дела по жалобе Мирсаяпова С.Ф. в Ленинском районном суде города Челябинска не принимал.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей

3

С '

постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма следует, что копия решения Ленинского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года по жалобе Мирсаяпова С.Ф. была получена должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ф.И.В ... 15 апреля 2014 года (л.д. 26).

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования содержится указание о том, что копия решения судьи районного суда поступила в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 17 апреля 2014 года (л.д. 27-28).

Между тем, жалоба на решение суда от 28 марта 2014 года была подана старшим государственным инспектором отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В.., имеющим право подачи жалобы, 29 апреля 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 27).

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске должностным лицом установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на обжалование.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи Ленинского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Челябинску суду не представлено.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что копия обжалуемого решения поступила в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 17 апреля 2014 года, а старший инспектор отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В ... был ознакомлен с указанным решением только 21 апреля 2014 года не опровергает выводов о пропуске старшим инспектором отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В ... срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления, поскольку копия постановления поступила в адрес ГИБДД УМВД России по городу Челябинску 17 апреля 2014 года, и руководство указанного органа имело возможность ознакомить старшего инспектора И.А.В. с копией данного постановления в предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок. Причины, по которым должностные лица ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, отвечающие за входящую корреспонденцию, своевременно не уведомили сотрудника ГИБДД И.А.В. о поступившей копии постановления, не могут находиться в прямой зависимости с возможностью восстановления срока подачи жалобы.

4

Помимо прочего, ознакомление подателя жалобы с копией обжалуемого решения 21 апреля 2014 года, о чем содержится утверждение в жалобе, не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о получении должностным лицом копии решения суда по истечении срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для составления мотивированной жалобы. В распоряжении должностного лица органов ГИБДД с момента ознакомления его с копией решения суда имелось 7 дней для подготовки и составления жалобы. Как видно из материалов дела, объем представленной заявителем жалобы составляет три страницы. Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности у должностного лица времени для ее написания, оставшегося до истечения процессуального срока, исчисляемого с момента поступления жалобы в ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что должностное лицо органов ГИБДД не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было лишено возможности явиться в суд и представлять доказательства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку действующий КоАП РФ не предусматривает обязательное извещение должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной на данное постановление.

Отклонение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока препятствует рассмотрению жалобы на решение судьи городского суда по жалобе на постановление по делу об административного правонарушения, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу.

Отказ в восстановлении срока обжалования решения делу об административном правонарушении не лишает должностное лицо органа ГИБДД права оспаривать его законность в порядке надзора с учетом особенностей, установленных главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

:

В удовлетворении ходатайства старшего государственного инспектора отделения КЭПТС и ТСЮЛ отдела ГТОи РАТС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску И.А.В. о восстановлении срока подачи жалобы на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирсаяпова С.Ф., -отказать.

Судья

А.А. Жуков