Решение Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 7-546/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Сазоновой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Частного образовательного учреждения "Старт плюс", по жалобе заместителя начальника отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю в сфере образования Чайкиной А.М. на постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2014 года заместителем начальника отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю в сфере образования Чайкиной A.M. в отношении Частного образовательного учреждения "Старт плюс" (далее- ЧОУ "Старт плюс") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Дело передано на рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

По результатам рассмотрения дела производство по нему прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения

В жалобе в Челябинский областной суд должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, ставит вопрос об отмене постановления судьи, в обоснование доводов ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины юридического лица в совершении правонарушения.

Представитель ЧОУ "Старт плюс" Бычкова Н.В. считала постановление судьи законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки Челябинской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ЧОУ "Старт плюс" Бычкову Н.В., проверив

2

материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, 06 марта 2014 года по результатам проведения внепланой выездной проверки в отношении ЧОУ "Старт плюс", расположенного по адресу г. Копейск пр. Коммунистический, 18 выявлены следующие нарушения:

отсутствуют на законном основании сооружения и территории, необходимые для осуществления образовательной деятельности по адресу г. Копейск ул. Лихачева 23 "а",

отсутствуют санитарно-эпидемиологические заключения и заключения органа, осуществляющего государственный пожарный надзор о соответствии объектов защиты требованиям безопасности,

При рассмотрении дела судья Копейного городского суда Челябинской области оценив и проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о прекращении производства в виду отсутствия события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанные в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основания к отмене постановления судьи и возвращению дела на новое рассмотрение (существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания) в данном случае отсутствуют.

Несогласие должностного лица с оценкой судьи городского суда административного правонарушения, не может служить основанием к отмене постановления и направлению дела на новое рассмотрение в городской суд. В материалах дела не содержится доказательств существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе заявителя не представлено.

Возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам рассмотрения вышестоящим судом жалобы на решение судьи по жалобе на это постановление, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, по жалобе и вынести решение об отмене постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

If?

3

РЕШИЛ:

Постановление судьи Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения "Старт-плюс" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю в сфере образования Чайкиной А.М. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков