Решение Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 7-547/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащухина В.Н. по жалобе Чащухина В.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от 13 марта 2014 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Трехгорный Челябинской области от 13 марта 2014 года Чащухин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чащухина В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в областной суд, Чащухин В.Н. просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении было сведено к вручению копии постановления, в связи с чем он был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует признание его вины в совершении правонарушения. Ссылается на то обстоятельство, что инспектор ДПС П.И.В ... не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку им в качестве свидетеля было дано объяснение, согласно которому он видел, как Чащухин В.Н. совершил административное правонарушение, а также произведена видеосъемка правонарушения. Ссылается на наличие в рапорте инспектора ДПС Г.М.С ... и протоколе об административном правонарушении противоречий в части указания марки автомобиля, за управлением которого находился Чащухин В.Н.

В судебное заседание Чащухин В.Н., представитель отдела ГИБДД Мо МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении

рассмотрения дела в адрес суда не направили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного решения и постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

В силу статьи 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2014 года в 09 часов 57 минут у дома N 39 по улице Карла Маркса в городе Трехгорный Челябинской области, водитель Чащухин В.Н., управляя автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт правонарушения и обстоятельства составления постановления подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Г.М.С.., представленными в суд материалами видеозаписи.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 11 марта 2014 года следует, что Чащухин В.Н. 11 марта 2014 года в 09 часов 57 минут у дома 39 в городе Трехгорный Челябинской области, управляя автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Чащухину В.Н. разъяснены, копия протокола вручена Чащухину В.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола. В протоколе об административном правонарушении Чащухин В.Н указал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, пешеход

3

ступил на проезжую часть дороги, когда он уже проезжал пешеходный переход. Вопреки утверждению доводов жалобы Чащухина А.В., отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на признание Чащухиным А.В. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения не может свидетельствовать о недопустимости указанного доказательства. Доводы жалобы об обратном не основаны на нормах действующего законодательства.

Утверждения Чащухина В.Н. о том, что помех пешеходу он не создавал, поскольку пешеход вышел на нерегулируемый пешеходный переход после выезда автомобиля под его управлением на указанный нерегулируемый пешеходный переход, бездоказательны и опровергаются материалами дела.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода. Данное обстоятельство установлено и подтверждается сведениями содержащимися в рапорте инспектора ГИБДД Г.М.С ... и видеозаписью.

Так из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД г. Трехгорного Челябинской области Г.М.С ... следует, что 11 марта 2014 года в 09 часов 57 минут в ходе выполнения служебных обязанностей был выявлен автомобиль под управлением водителя Чащухина В.Н., который не выполнил требований уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении по нерегулируемому пешеходному переходу.

Доводы жалобы о недопустимости рапорта сотрудника ДПС в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не обоснованы, поскольку рапорт является одним из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Содержание рапорта инспектора ГИБДД Г.М.С ... согласуется с другими материалами дела, оснований для признания его недопустимым доказательством у судьи не имелось.

Из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании следует, что проезжую часть дороги переходит пешеход, который успевает сделать

4

несколько шагов по проезжей части, после чего в поле записи появляется двигающийся автомобиль марки " ***" государственный регистрационный номер ***, который пересекает путь движения пешехода, проезжая перед ним.

Представленная в материалы дела видеозапись, с учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, является доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и получила правильную оценку судьей городского суда при рассмотрении дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, Чащухин В.Н. выполнил, создав помеху для движения пешехода, имеющего приоритет в движении по проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. Чащухин В.Н. обязан был остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Чащухина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным. Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ вменено Чащухину В.Н. правомерно.

Утверждение Чащухина В.Н. в жалобе о нарушении должностным лицом органа ГИБДД процессуальных норм права, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было сведено к вручению копии постановления, в связи с чем Чащухин В.Н. был лишен права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено какими-либо объективными доказательствами.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Чащухин В.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается корешком повестки. При рассмотрении дела 13 марта 2014 года Чащухин В.Н. присутствовал лично, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены; копия постановления вручена Чащухину В.Н. в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств и отводов, заявляемых в письменной форме, от Чащухина В.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не поступило. В материалах дела имеется письменное объяснение Чащухина

5

В.Н. от 12 марта 2014 года, в котором выражено несогласие с вменяемым правонарушением. При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что Чащухин В.Н. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был лишен возможности реализовать принадлежащие ему процессуальные права, в том числе право дать объяснения по делу, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы. Вопреки утверждению доводов жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Оснований полагать, что должностным лицом был нарушен предусмотренный статьей 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что инспектор ДПС П.И.В ... не вправе был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку им в качестве свидетеля было дано объяснение, согласно которому он видел, как Чащухин В.Н. совершил административное правонарушение, а также произведена видеосъемка правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку как обоснованно указал судья городского суда, КоАП РФ не содержит прямого запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении лицом, осуществлявшим процедуру сбора доказательств, в том числе составившим протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, собственноручное объяснение, производившего видеофиксацию.

Доводы жалобы о наличии в рапорте инспектора ДПС Г.М.С ... и протоколе об административном правонарушении противоречий в части указания марки автомобиля, за управлением которого находился Чащухин В.Н. не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в ходе судебного заседания судьей городского суда на основании пояснений Чащухина В.Н. достоверно установлено, что последний в момент совершения вменяемого ему правонарушения управлял автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***. В постановлении по делу об административном правонарушении марка автомобиля " ***" указана правильно. Оснований полагать, что в совершении правонарушения участвовал автомобиль иной марки, не имеется. Указание в рапорте инспектора ДПС Г.М.С ... марки автомобиля как " ***" является технической опечаткой, которая сама по себе не влечет признание рапорта недопустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи городского суда о доказанности виновности Чащухина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Чащухину В.Н. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда Чащухин В.Н. также принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, обжаловал решение судьи. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области от 13 марта 2014 года и решение судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащухина В.Н. оставить без изменения, жалобу Чащухина В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Жуков А.А.