Решение Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г.

Решение Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ферякова Е.Ю. по жалобе защитника Ферякова Е.Ю. -Дмитрина В.Б. на решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 407-325/2013-34 от 23 декабря 2013 года, вынесенного старшим государственным инспектором отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области, Феряков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вышеуказанное постановление должностного лица Феряков Е.Ю. обжаловал в суд. Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16.04.2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Ферякова Е.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд защитник Ферякова Е.Ю. -Дмитрии В.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что суд при рассмотрении дела неправильно применил положения п. 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. N 319, так как данный пункт предназначен для любительского и спортивного рыболовства, то есть ловли различных рыб, а не для спортивного лова личинок хирономид; не дал оценки п. 31 Правил рыболовства, согласно которого добыча (ловля) хирономид осуществляется свободно. Считает, что после отмены п. 35 Правил рыболовства - 21.03.2012 года ловля хирономид может осуществляться любыми способами. Ссылается на то, что суд не учел, что Феряков Е.Ю. хирономид не добыл, ущерба биоресурсам не нанес, в связи с чем

2

правонарушение является малозначительным; также указывает, что суд не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а в протоколе изъятия - адреса понятых, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми.

Защитник Ферякова Е.Ю. - Дмитрии В.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Феряков Е.Ю., представитель отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Ферякова Е.Ю. - Дмитрина В.Б., проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не установил.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования при рассмотрении дела были выполнены.

В силу ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в

з /"

предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1 ФЗ N 166).

Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года N 319 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила), которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе на водных объектах рыбохозяйственного значения на территории Челябинской области.

Согласно п. 38.1 Правил при любительском и спортивном рыболовстве в Обь-Иртышском рыбохозяйственном районе запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением перечисленных в пп. 38.1.1- 38.1.2.2, при этом шестовой ловушки в указанном перечне не значится.

Как следует из материалов дела 17.12.2013 года в 15 час. 50 мин. инспектором отдела госконтроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по Челябинской области зафиксирован факт любительского лова Феряковым Е.Ю. на озере Силач личинок хирономид "мотыля" запрещенными орудиями лова - шестовой ловушкой, что свидетельствует о нарушении п. 38.1 Правил.

Озеро Силач расположено в Каслинском районе Челябинской области и относится к Обь-Иртышскому рыбохозяйственному району (п. 2.1 Правил).

Факт нарушения Правил и вина Ферякова Е.Ю. подтверждается материалами дела:

протоколом НО N 127454 об административном правонарушении от 17.12.2013 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ферюкову Е.Ю.

4

разъяснены; в протоколе имеются пояснения последнего о согласии с вмененным нарушением.

протоколом изъятия от 17.12.2013 года, согласно которого у Ферякова Е.Ю. была изъята шестовая ловушка в количестве 1 шт.;

-объяснениями должностного лица.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Добытые по делу доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Ферякова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что суд при рассмотрении дела не правильно применил положения п. 38.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. N 319, так как данный пункт предназначен для любительского и спортивного рыболовства, то есть ловли различных рыб, а не для спортивного лова личинок хирономид, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.

Пунктом 38.1 Правил установлены разрешенные виды орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, к которым шестовая ловушка не относится.

При этом в соответствии со ст. 1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Поскольку хирономиды относятся к донным беспозвоночным, то положения п. 38.1 Правил распространяются и на их добычу (вылов).

Доводы заявителя, что суд не дал оценки п. 31 Правил рыболовства, согласно которого добыча (ловля) хирономид осуществляется свободно, что после отмены п. 35 Правил рыболовства - 21.03.2012 года ловля хирономид может осуществляться любыми способами, несостоятельны, поскольку указанные пункты Правил регулирует добычу (вылов) водных беспозвоночных в целях осуществления промышленного рыболовства; Феряков Е.Ю. осуществлял любительский лов личинок хирономид, в связи с чем данные пункты Правил применению не подлежат.

Доводы Ферякова Е.Ю. о том, что правонарушение является малозначительным, так как он хирономид не добыл, ущерба биоресурсам не нанес, являлись предметом исследования судьи городского суда, получили

5

надлежащую оценку. Оснований для переоценки данных выводов у судьи областного суда не имеется.

Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Доводы жалобы, что суд не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, а в протоколе изъятия - адреса понятых, в связи с чем данные доказательства являются недопустимыми, отмену принятых по делу решений не влекут, поскольку данные обстоятельства не являются существенным нарушением требований ст. 28.2 и ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание протоколов недопустимым доказательством, и не ставят под сомнение изложенные в них сведения. Кроме того, присутствие при оформлении протокола об административном правонарушении свидетелей, также как и их указание в протоколе не является необходимым и обязательным. Протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 года содержит все необходимые данные для правильного разрешения дела. Протокол изъятия составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ферякова Е.Ю. и двух понятых, подписан указанными лицами. При этом факт ловли личинок хирономид шестовой ловушкой Феряковым Е.Ю. не отрицался.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда и не опровергают их.

Решение судьи и постановление должностного лица вынесены по результатам рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают нормам ст. 30.7 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об

6

административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2014 года и постановление по делу об административном правонарушении от 23 декабря 2013 года, которым Феряков Е.Ю. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ферякова Е.Ю. - Дмитрина В.Б. - без удовлетворения.

л

Судья

Г.В.Свинцова