Решение Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 7-568/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новрузова В.М.о. по жалобе Наврузова В.М. на постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 мая 2014 года Новрузов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Новрузов В.М. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление городского суда в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения и свою вину, полагает, что избранный судьей вид наказания является излишне строгим, поскольку он является инвалидом 3 группы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, управление транспортным средством является единственным источником доходов для него и членов его семьи. Ссылается на отсутствие у него за всю практику вождения грубых нарушений Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Новрузов В.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевшая У.Г.Н.., представитель ГИБДД УМВД России по городу Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого

дела,

разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 25 декабря 2013 года в 18 часов 00 минут на пересечении улиц Володарского и Коммуны в Центральном районе города Челябинска Новрузов В.М., управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный номер ***, в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю *** государственный регистрационный номер *** под управлением водителя У.Ю.А.., движущемуся со встречного направления прямо, в

3

результате чего пассажиру автомобиля *** У.Г.Н ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение Новрузовым В.М. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей У.Г.Н ... подтверждается представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС группы по выезду по ДТП Х.Е.А ... о совершенном дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места происшествия, заключением медицинской экспертизы N 366 от 05 февраля 2014 года, согласно которой потерпевшей У.Г.Н ... причинены тупая травма правого коленного сустава с повреждением связочного аппарата и кровоподтеком мягких тканей, кровоподтек мягких тканей левого коленного сустава, ссадина волосистой части головы, квалифицирующиеся в совокупности как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, письменными объяснениями потерпевшей У.Г.Н.., свидетеля У.Ю.А.., Новрузова В.М. и показаниями указанных лиц в ходе судебного заседания, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Новрузова В.М. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей У.Г.Н ... причинен в результате нарушения Новрузовым В.М. пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новрузовым В.М. в жалобе не оспаривается.

Ссылка в жалобе Новрузова В.М. на несправедливость назначенного ему судьей районного суда наказания несостоятельна.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

4

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении Новрузову В.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно, инвалидность Новрузова В.М., обстоятельство, отягчающее административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, семейное положение Новрузова В.М., мнение потерпевшей о наказании.

Новрузов В.М. признан виновным в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступать дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наказание назначено Новрузову В.М. в пределах установленной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Новрузову В.М. данного вида наказания, по делу не установлено. Ссылка Новрузова В.М. на установление ему третьей группы инвалидности не может быть принята во внимание. Действительно, в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным

5

средством в связи с инвалидностью. Вместе с тем, Новрузовым В.М. не представлено доказательств того, что управление им транспортным средством обусловлено именно инвалидностью, автомобиль им получен в связи с инвалидностью.

Следует также отметить, что Новрузову В.М. назначен не максимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Новрузову В.М. назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, который совершил правонарушение в области безопасности дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, также связанные с непредоставлением преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, с учетом характера и тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, сопряженного с необходимостью прохождения длительного лечения, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на иждивении Новрузова В.М. находятся двое несовершеннолетних детей, а управление транспортным средством является единственным источником доходов для него и членов его семьи не могут повлиять на вид и размер назначенного судом наказания в виду того, что согласно сведениям, указанным Новрузовым В.М. в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении и протоколе судебного заседания, последний не работает. Доказательств того, что Новрузов В.М. трудоустроен на должность, связанную с управлением транспортными средствами, равно как и доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей по причине отсутствия у него права управления транспортными средствами Новрузовым В.М. суду представлено не было.

Тот факт, что Новрузову В.М. необходимо использовать транспортное средство в своих личных целях не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку пользуясь правом управления транспортными средствами, Новрузов В.М. должен был проявлять на дороге предельную внимательность и предусмотрительность, соблюдать свои обязанности и не нарушать правила дорожного движения, что им сделано не было. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Новрузов В.М. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему необходим для личных целей, однако отнесся к этому безразлично.

Из материалов дела следует, что постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с

6

требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда города Челябинска от 05 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Новрузова В.М.о. оставить без изменения, жалобу Новрузова В.М.о. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков