Решение Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 7-572/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой Ш.Ш.к. по жалобе заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области Солопова A.M. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области Солопова A.M. от 20 февраля 2014 года Сулейманова Ш.Ш. признана виновной в совершении административного праовнарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, защитник Сулеймановой Ш.Ш. - Мухопад А.В. обратился в Курчатовский районный суд города Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 апреля 2014 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ в отношении Сулеймановой Ш.Ш. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сулеймановой Ш.Ш. состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, заместитель начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области Солопов A.M. просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что должностное лицо УФМС России по Челябинской области не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение основного принципа судопроизводства -состязательности и равноправия сторон, регламентированного частью 3 стать и 123 конституции РФ. Ссылается на то обстоятельство, что судом не было изучено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 февраля 2014 года, в котором подробно изложены обстоятельства и ход проведения проверки, повод и основания для возбуждения дела об

2

административном правонарушении. Указывает о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов суда о том, что проверка проведены в отсутствии представителя проверяемого лица, копия распоряжения которому не вручалась, права не разъяснялись, акт проверки не составлялся. Ссылается на то обстоятельство, что в решении суда первой инстанции инспекторам УФМС вменяется проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", что не соответствует действительности, поскольку в рассматриваемом случае проверочная закупка не проводилась, а имела место обычная закупка продтоваров в торговом киоске, что было зафиксировано в целях изобличения трудовой деятельности иностранной гражданки, связанной с осуществлением розничной торговли. Ссылается на то, что судом не изучен, факт неоднократного привлечения гражданки Азербайджана Сулеймановой Ш.Ш. к административной ответственности, неоплата ранее наложенных на неё штрафов по вступившим в законную силу постановлениям. Полагает, что материал по делу об административном правонарушении сотрудниками ОИК УФМС собран в соответствии с требованиями действующего законодательства, вынесенное постановление по делу является законным и обоснованным, вина гражданки Республики Азербайджан Сулеймановой Ш.Ш. полностью доказана, наличие состава административного правонарушения не вызывает сомнений, а немотивированная отмена постановления по делу об административном правонарушении, формирует у иностранных граждан и их представителей неуважительное отношение к закону и дискредитирует правоохранительные органы РФ в целом.

В судебное заседание в Челябинский областной суд Сулейманова Ш.Ш., её защитник Мухопад А.В., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных по делу участников.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.

В силу части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешение на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из постановления заместителя начальника ОИК УФМС

3

России по Челябинской области Солопова A.M. от 20 февраля 2014 года, Сулейманова Ш.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13 февраля 2014 года в 11 часов 30 минут она, являясь иностранной гражданской, осуществляла незаконную торговую деятельность, работая в качестве продавца торгового киоска, расположенного рядом с домом 324 по проспекту Победы, без разрешения на работу, чем нарушила статью 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводам о том, что административным органом не представлено допустимых доказательств вины Сулеймановой Ш.Ш. в совершении инкриминируемого ей правонарушения. При этом судья районного суда исходил из того, что акт фиксации закупки от 13 февраля 2014 года составлен без достаточных на то законных оснований, сотрудник ОИК УФМС при этом действовал не только без постановления начальника или его заместителя, но и в отсутствие нормы закона, которой руководствовался при совершении своих действий, а потому составленный им документ не может являться допустимым доказательством факта приобретения товара у Сулеймановой Ш.Ш. и, соответственно, осуществления ею незаконной торговли.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут являться основанием к отмене решения судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Однако не может служить основанием к пересмотру судебного решения с ухудшением положения наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, если жалоба подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решением судьи районного суда постановление заместителя начальника ОИК УФМС РФ по Челябинской области отменено,

4

производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные в статье 30.7 КоАП РФ основания к отмене решения судьи в данном случае отсутствуют.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении дела допущено не было. Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене принятого по делу судебного решения.

Довод жалобы о неизвещении должностного лица УФМС России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения жалобы является необоснованным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность судьи по извещению о времени и месте судебного заседания должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Курчатовского районного суда города Челябинска от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сулеймановой Ш.Ш.к. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы РФ по Челябинской области Солопова A.M. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков