Решение Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 7-575/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баублиса А.П. по протесту заместителя Карталинского транспортного прокурора на постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2014 года Баублис А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации транспортного средства.

На указанное постановление заместителем Карталинского транспортного прокурора принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов протеста указано на то обстоятельство, что суду надлежало применить наказание в виде конфискации автомобиля, поскольку транспортное средство не оформлено в таможенном отношении, обязанность по уплате таможенных платежей Баублисом А.П. не исполнена, а одним из способов погашения задолженности по уплате таможенных платежей является конфискация предмета административного правонарушения. Полагают, что при вынесении постановления судом не учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, так как после выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ 14 февраля 2014 года Баублис А.П. не выполнил требования таможенного законодательства Таможенного союза, не обратился в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, не подал в таможенный орган таможенную декларацию и не уплатил причитающиеся таможенные платежи.

В судебном заседании представитель Магнитогорской таможни Челябинской области Хамзин А.Ю., действующий на основании доверенности N 09-41X14 от 20 февраля 2014 года доводы протеста Карталинского транспортного прокурора Челябинской области поддержал в полном объеме.

Баублис А.П., его защитник Ильгамов Т.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста, полагая решение суда первой

2

инстанции законным и обоснованным, а доводы, приведенный в жалобе, несостоятельными.

Карталинский транспортный прокурор Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, в связи с чем на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 352 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС "Особенности перемещения товаров для личного пользования", а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Согласно пункту 3 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" временно ввезенные транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободно обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Кодексом.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения

3

факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем", утвержденной решением Комиссии ТС от 18 июня 2010 года N 311, для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования, декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением произвольной формы о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто-, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно пункту 5 статьи 358 ТК ТС в случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 14 июля 2014 года гражданином республики Литва Баублисом А.П. через таможенный пост MAI 111 "Бурачки" Себежской таможни на таможенную территорию Таможенного союза было ввезено транспортное средства " ***" VIN ***, регистрационный номер *** по ПТД N 102250010\140712\В 1178948, срок ввоза которого был определен таможней до 14 октября 2012 года. В установленный срок вышеуказанное транспортное средство Баублис А.П. за пределы таможенной территории Таможенного союза не вывез, в таможенные органы с целью продления срока временного ввоза не обращался, в нарушение требований пункта 2 статьи 358 ТК ТС, положения части 3 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском) и пунктом 17 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражения факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем", утвержденной решением Комиссии ТС от 18 июня 2010 года N 311.

В ходе осуществления контроля за соблюдением Правил дорожного движения участниками дорожного движения 14 февраля 2014 года патрульным экипажем N 543 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Магнитогорску Челябинской области у дома 84 по улице Советская в городе Магнитогорске Челябинской области было выявлено указанное транспортное средства под управлением Баублиса А.П., который предъявил ПТД N 10225010\20122013/В1178948 на срок до 20 марта 2014 года, содержащий недостоверные сведения.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, выразившегося в не вывозе с таможенной территории РФ иностранным гражданином временно ввезенного транспортного

4

средства в установленные сроки временного ввоза, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, должностным лицом в отношении Баублиса А.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования было установлено, что транспортное средство Баублис А.П. 14 мая 2012 года ввез на территорию таможенного союза как гражданин Республики Литва, сведений о вывозе транспортного средства через границу таможенного союза по истечении установленного срока не представлено.

О том, что установлен определенный срок пользования транспортным средством, Баублис А.П. знал, так как имел на руках пассажирскую таможенную декларацию, в которой указан срок временного ввоза. Однако требования таможенного законодательства Таможенного союза Баублисом А.П. не выполнены: транспортное средство в установленный таможенным постом срок (до 14 октября 2012 года) с таможенной территории Таможенного союза не вывезено. За продлением срока временного ввоза вышеуказанного транспортного средства Баублис А.П. в таможенные органы не обращался.

Факт правонарушения и вина Баублиса А.П. в его совершении подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2014 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 февраля 2014 года, протоколом изъятия вещей и документов от 14 февраля 2014 года, согласно которому изъято транспортное средство марки " ***" VIN ***, регистрационный номер ***, 1999 года выпуска серебристого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства N *** от 10 июля 2012 года, ключи от автомобиля, транспортное средство помещено на ответственное хранение начальнику ОДС и ТО Магнитогорской таможни Ситнову С.А. по акту приема-передачи от 14 февраля 2014 года, рапортом заместителя командира роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, рапортом оперуполномоченного по ОВД Магнитогорской таможни Челябинской области, протоколами опроса Баублиса А.П. от 14 февраля 2014 года и 24 февраля 2014 года, свидетельством о регистрации транспортного средства N *** от 10 июля 2012 года, пассажирской таможенной декларацией N 10225010Y20122013/В1178948, письмом Центрального информационно-технического таможенного управления от 07 марта 2014 года N 12-08X02261, письмом Себежской таможни от 24 февраля 2014 года N 30-10X03084 от 18 февраля 2014 года, N 30-10X02740, копией пассажирской таможенной декларацией N 10225010X140712/В1178948, письмом Минской центральной таможни республики Беларусь от 17 февраля 2014 года N 02X1541, письмом ЦИТТУ от 17 февраля 2014 года N 12-08/01620, служебными записками и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Баублиса А.П. в совершении инкриминируемого деяния.

Действия Баублиса А.П. по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как он не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство " ***" VIN ***, регистрационный номер ***, 1999 года выпуска, в установленный срок временного ввоза - до 14 октября 2012 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Доводы протеста заместителя Карталинского транспортного прокурора сводятся к утверждению о том, что суду надлежало применить наказание в виде конфискации транспортного средства. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначая Баублису А.П. наказание в виде штрафа в размере 2 ООО рублей без конфискации транспортного средства, суд в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие по делу отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного. Принимая во внимание указанные данные, не усматриваю оснований для изменения назначенного Баублису А.П. наказания в виде административного штрафа в размере 2 ООО рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Доводы протеста о том, что конфискация предмета административного правонарушения является одним из способов погашения имеющейся у Баублиса А.П. задолженности по уплате таможенных платежей не может повлиять на назначенное последнему наказание, поскольку указанная задолженность может быть взыскана с Баублиса А.П. в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления соответствующего иска.

6

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Учитывая данное обстоятельство, полагаю о невозможности вмешательства в судебный акт в части назначенного Баублису А.П. наказание, поскольку, поскольку применение конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, повлечет ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2014 года не подлежит отмене, а протест заместителя Карталинского транспортного прокурора - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, протест заместителя Карталинского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Судья: х?=Г\ /

^-uv^A.A. Жуков