Решение Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 7-576/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Н.А. по жалобе Петровой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области в Саткинском районе от 26 февраля 2014 года, Петрова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Петрова Н.А. обратилась с жалобой в городской суд. Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд Петрова Н.А просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к ответственности. Указывает, что поскольку в протокол об административном правонарушении сведения о ее личности внесены по недействительному паспорту, то данные сведения являются заведомо недостоверными, что свидетельствует о недействительности и протокола об административном правонарушении. Полагает, что при таких обстоятельствах и отсутствия иных доказательств, подтверждающих ее вину, отсутствует событие административного правонарушения. Ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности, так как данный срок начал течь с 25.05.2013 года (до данной даты паспорт должен был быть сдан для замены) и истек 25.07.2013 года, что является основанием, исключающим производство по делу. Также указывает, что п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 года, не предусматривает признание паспорта недействительным, полагая, что основания недействительности паспорта содержатся в абз. 2 п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ, иного толкования недействительности паспорта не имеется; что судьей городского суда указано на нарушение ею п. 1,7, 15 Положения о паспорте гражданина

2

РФ, тогда как в постановлении должностного лица указано на нарушение только п. 15 данного Положения. Ссылается на то, что действующее законодательство ответственности за нарушение п. 15 указанного Положения не предусматривает.

Петрова Н.А., ее защитник Петров В.Г., представитель ОУФМС России по Челябинской области в Саткинском районе в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, в связи с чем, судья областного суда на основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья областного суда суда оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не установил.

Согласно ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте) установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 указанного Положения замена паспорта производится, в том числе при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрен срок действия паспорта гражданина Российской Федерации: от 14 лет до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет -бессрочно. При этом Положением определено, что по достижению 20-летнего возраста и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

3

Из материалов дела следует, что Петрова Н.А., *** года рождения, достигнув 45-летнего возраста, в течение 30 дней после наступления указанного события не обратилась в установленном порядке для замены паспорта, проживала по месту пребывания по недействительному паспорту. Указанное правонарушение выявлено 26.02.2014 года по месту нахождения подразделения административного органа.

Факт нарушения Петровой Н.А. п. 15 Положения и вина последней подтверждаются: протоколом N 481302 об административном правонарушении от 26.02.2014 года, паспортом РФ на имя Петровой Н.А., объяснениями Петровой Н.А., не оспаривавшей факт проживания по паспорту, срок действия которого истек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установив, что Петрова Н.А. по достижении 45-летнего возраста паспорт не заменила и проживала по недействительному паспорту, судья городского суда пришел к верному выводу о законности и обоснованности привлечения Петровой Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Петровой Н.А., что поскольку в протокол об административном правонарушении сведения о ее личности внесены по недействительному паспорту, то данные сведения являются заведомо недостоверными, что свидетельствует о недействительности и протокола об административном правонарушении, несостоятельны в виду следующего.

Ограничение срока действия паспорта гражданина РФ и предусмотренная в связи с этим обязанность граждан по достижении определенного возраста совершить необходимые действия по его замене направлены на создание условий для выполнения паспортом его основной функции - удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ. Содержащаяся в паспорте информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.

Поэтому, когда недействительность паспорта обусловлена неактуальностью содержащейся в нем информации в силу длительности прошедшего после его выдачи периода, а не ложностью, содержащихся в нем сведений, протокол об административном правонарушении, содержащий ссылку на установление личности правонарушителя на основании такого паспорта при соответствии действительности указанных в нем данных о личности правонарушителя, не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об

4

административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Петрова Н.А. при составлении протокола присутствовала, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены; копия протокола вручена последней в установленном законом порядке.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является недействительным (ее личность в протоколе установлена по недействительному паспорту) и отсутствуют иные доказательства, подтверждающие ее вину. Выводы должностного лица миграционного органа и судьи городского суда о совершении Петровой Н.А. административного правонарушения по ч. 1ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на материалах дела, получивших надлежащую оценку на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения, связаны с неверным толкованием норм права, являлись предметом исследования судьи городского суда, получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы заявителя, что п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 828 от 08.07.1997 года) не предусматривает признание паспорта недействительным, что основания недействительности паспорта содержатся в абз. 2 п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ, иного толкования недействительности паспорта не имеется, несостоятельны и связаны с неверным толкованием норм права.

В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина РФ паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Вместе с тем содержание п. 6 Положения не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.

При этом по общему понятию недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности его оформления, истечения срока действия и т.п.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Следовательно, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого не был им заменен в срок, определенный в п. 7 Положения о паспорте, в связи с достижением гражданином определенного возраста, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных

5

правонарушениях.

В связи с изложенным несостоятельны и доводы Петровой Н.А., что

действующее законодательство не предусматривает ответственности за нарушение п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ.

Доводы заявителя, что судьей городского суда указано на нарушение ею п. 1,7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, тогда как в постановлении должностного лица указано на нарушение только п. 15 данного Положения, отмену решения судьи не влекут, поскольку не свидетельствуют о вменении Петровой Н.А. иных нарушений, так как положения п. 15 Положения находятся во взаимосвязи с п. 1,7 данного Положения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда вынесены по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с нормами ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Управления федеральной миграционной службы по Челябинской области в Саткинском районе от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Н.А. и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Петровой Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова