Решение Челябинского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 7-581/2014

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Михайловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева С.В. по жалобе защитника Корнеева С.В. -Пичугиной О.Л. на постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 мая 2014 года Корнеев СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Корнеева СВ. -адвокат Пичугина О.Л. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление городского суда в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. Считает, что избранный судьей вид наказания является излишне строгим, при назначении наказания не учтено, что правонарушение было совершено Корнеевым СВ. по неосторожности, в момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, трудовым коллективом в суд представлено ходатайство с просьбой о назначении Корнееву СВ. наказания в виде штрафа. Указывает, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не был освещен, что не позволило Корнееву СВ. своевременно увидеть пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ссылается на то, что проезжая часть дороги не была обработана противогололедным средством, в результате чего Корнеев СВ., несмотря на применение экстренного торможения, не смог избежать наезда на пешехода. Полагает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина самого пешехода В.Л.М.., поскольку последняя в нарушение пунктов 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ не убедилась в безопасности перехода проезжей части по нерегулируемому пешеходному

г

переходу, не остановилась на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений для того, чтобы пропустить автомобиль.

В судебном заседании Корнеев СВ., доводы жалобы поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевшая В.Л.М.., представитель отдела ГИБДД МО МВД РФ "Катав-Ивановский" Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах

3

предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2013 года около 06 часов на улице Больничная в г. Катав-Ивановске Челябинской области Корнеев СВ., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу В.Л.М.., переходившей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, и совершил наезд на пешехода В.Л.М.., в результате чего потерпевшей В.Л.М ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей городского суда нарушение Корнеевым СВ. Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В.Л.М., подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно, сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, рапортом ПНО-ОД МО МВД "Катав-Ивановский" Челябинской области Д.Г.В.., заключением судебно-медицинской экспертизы N 157 от 01 апреля 2014 года, согласно которого у В.Л.М ... имели место гемартроз правого коленного сустава, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, указанная повреждения повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью, письменными объяснениями потерпевшей В.Л.М.., свидетеля К.Н.Г.., самого Корнеева СВ., из которых следует, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены травмы потерпевшей В.Л.М.., показаниями указанных лиц в ходе судебного заседания, и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Корнеева СВ. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

4

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей В.Л.М ... причинен в результате нарушения Корнеевым СВ. пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не был освещен, что не позволило Корнееву СВ. своевременно увидеть пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, ссылка в жалобе на то, что проезжая часть дороги не была обработана противогололедным средством, в результате чего Корнеев СВ., несмотря на применение экстренного торможения, не смог избежать наезда на пешехода не могут являться основанием для освобождения Корнеева СВ. от административной ответственности за совершенное правонарушение ввиду следующего.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеход ному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к дорожным знакам особых предписаний, определяют границу пешеходного перехода.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со справкой по дорожно-транспортному происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия пешеходный переход, в зоне действия которого произведен наезд на пешехода В.Л.М.., обозначен соответствующими дорожными знаками, устанавливающими особое предписание для движения на данном участке дороге, а именно предупреждают, что в данном месте имеется нерегулируемый пешеходный переход и водитель обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги. Со слов водителя Корнеева СВ. установлено, что по указанному участку дороги он проезжает каждый день, в связи с чем проинформирован о наличии на нем нерегулируемого пешеходного перехода.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен был вести автомобиль со скоростью, учитывающей дорожные

5

условия (недостаточную освещенность проезжей части дороги, гололед), дорожную ситуацию (приближение к пешеходному переходу) и избрать такой скоростной режим, который бы обеспечивал ему техническую возможность остановки перед пешеходным переходом для выполнения требования Правил уступить дорогу пешеходу. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Корнеев СВ. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и не нарушать правила дорожного движения, что им сделано не было. Избранный Корнеевым СВ. скоростной режим не соответствовал конкретной дорожной ситуации, не позволил ему обеспечить соблюдение правил дорожного движения, а именно, принять меры к снижению скорости или остановиться перед переходом, чтобы предоставить пешеходу В.Л.М ... возможность перейти проезжую часть.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильным выводам о доказанности вины Корнеева СВ. в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несоблюдении пешеходом В.Л.М ... требований п.4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ не являются основанием к отмене постановления судьи городского суда. Исходя из положений сттатьи 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Невыполнение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных

правонарушениях. Положения пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которым на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен, а также положения пункта 4.6 Правил дорожного движения РФ, согласно которым пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, не исключают обязанности водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, которая закреплена в пункте 14.1 Правил дорожного движения РФ.

6

В жалобе защитник Корнеева СВ. просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания и назначить Корнееву СВ. наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судом не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно то, что правонарушение было совершено Корнеевым СВ. по неосторожности, в момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, трудовым коллективом в суд представлено ходатайство с просьбой о назначении Корнееву СВ. наказания в виде штрафа. Однако указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы и изменение постановления.

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено судом Корнееву СВ. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное Корнееву СВ. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, оснований для смягчения назначенного Корнееву СВ. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается. Судья правильно учел, что Корнеевым СВ. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, правонарушение совершено на пешеходном переходе.

При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к Корнееву СВ. лишение права управления транспортными средствами не выявлено.

Следует также отметить, что Корнееву СВ. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Факт трудоустройства Корнеева СВ. в должности водителя в МУ "Катав-Ивановская центральная районная больница", а также наличие ходатайства главного врача и механика гаража ЦРБ с просьбой не лишать Корнеева СВ. права управления транспортными средствами также не могут повлиять на вид назначенного судом наказания ввиду того, что, совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Корнеев СВ. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ему

7

необходим для выполнения своих трудовых обязанностей, однако отнесся к этому безразлично.

Нарушений административно-процессуальных норм, влекущих за собой отмену постановления, судьей городского суда допущено не было.

Из материалов дела следует, что постановление судьей городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Корнеева С.В. - адвоката Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков