Решение Челябинского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7-596/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоева Б.Г. по жалобе Абдуллоева Б.Г. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.04.2014г. Абдуллоев Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, Абдуллоев Б.Г. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку при тех обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший, не могли произойти те телесные повреждения, которые у него обнаружены; полученный потерпевшим перелом кости правой стопы не имеет причинную связь с нарушением им (Абдуллоевым Б.Г.) п. 10.1 ПДД РФ; он мог предвидеть и предусмотреть поведение О.В.М..

Потерпевший О.В.М ... в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Абдуллоева Б.Г..

Абдуллоев Б.Г., представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав потерпевшего О.В.М.., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления судья областного суда не находит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

I

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 05 декабря 2013 года в 19 часов 10 минут около дома N20 по пр. Ленина в г.Челябинске Абдуллоев Б.Г., управляя автомобилем марки " ***" гос. регистрационный знак ***, подъезжая к остановочному комплексу, совершил наезд на пешехода О.В.М.., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате наезда О.В.М ... причинен вред здоровью средней тяжести.

Установленное судьей районного суда нарушение Абдуллоевым Б.Г. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему О.В.М.., подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН N 348912 от 01.04.2014 г.; рапортами инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску В.В.В.., справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места ДТП; рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску Г.Д.В.., заключением эксперта N1187Д.

2

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности Абдуллоева Б.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, поэтому доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку при тех обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший, не могли произойти те телесные повреждения, которые у него обнаружены; полученный потерпевшим перелом кости правой стопы не имеет причинную связь с нарушением им (Абдуллоевым Б.Г.) п. 10.1 ПДД РФ, несостоятельны.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести О.В.М ... причинен в результате нарушения Абдуллоевым Б.Г. Правил дорожного движения РФ. Получение потерпевшим О.В.М ... вреда здоровью в результате нарушения Абдуллоевым Б.Г. Правил дорожного движения РФ кроме вышеуказанных доказательств, подтверждается также телефонограммой от 7.12.2013г. Из заключения эксперта N1187Д следует, что по данным медицинских документов О.В.М ... 05.12.13г. был доставлен скорой медицинской помощью в травматологическое отделение ГБ N8 с диагнозом с диагнозом фельдшера: ушиб, ссадины правой стопы, закрытый перелом основания 5 плюсневой кости без смещения.

Доводы Абдуллоева Б.Г. о том, что он не мог предвидеть и предусмотреть поведение О.В.М ... не состоятельны, поскольку в его действиях крайней необходимости суд не усмотрел, а из положений вмененного ему нарушения пункта 10.1 ПДД РФ следует, что он должен был предусмотреть поведение пассажира на остановке общественного транспорта, на которой в момент подъезда автомобиля под управлением Абдуллоева Б.Г. другое транспортное средство заканчивало посадку пассажиров.

Доводы о том, что Абдуллоев Б.Г. вел транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая обеспечивала возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при этом учитывал интенсивность движения, дорожные условия несостоятельны, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, которые установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о назначении Абдуллоеву Б.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел данные о

3

личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда обоснованно было учтено, что Абдуллоевым Б.Г. меры к возмещению вреда потерпевшему не предпринимались. Потерпевший настаивал на строгом наказании. Приняты во внимание данные личности Абдуллоева Б.Г., в том числе привлечение его ранее к административной ответственности в области дорожного движения. Так согласно сведениям, представленным Административной практикой ПДПС УВД по г.Челябинску в период с 26.03.2012г. по 02.12.2014г. Абдуллоевым Б.С. совершено 15 административных правонарушений в области дорожного движения, из которых по девяти штраф не оплачен. После рассматриваемого правонарушения Абдуллоевым 18.02.2014 и 25.02.2014г. совершены еще три правонарушения, по которым штраф в предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок также не уплачен. Суд пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. Мера наказания определена судьей в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоева Б.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Абдуллоева Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова

5