Решение Челябинского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 7-597/2014

Судья Челябинского областного суда Свинцова Г.В., при секретаре Ибрашевой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазеева А.Б. по жалобе защитника Тазеева А.Б. -Шлыковой Н.С. на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14.04.2014г. Тазеев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Тазеева А.Б. -Шлыкова Н.С. обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит изменить судебное постановление и назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что судом не учтено при назначении наказания, что Тазеев А.Б. пытался при обнаружении опасности для движения предотвратить какие-либо неблагоприятные последствия; Тазеев А.Б. признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает водителем, работа основная и является единственным источником дохода, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок; применение к нему меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами скажется на условиях жизни его семьи и ребенка; полагает, что судом необоснованно применено именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тазеев А.Б., его защитник Шлыкова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевшие К.Е.Ю.., П.И.В.., И.Р.У.., Н.Д.В.., представитель ОГИБДД У МВД РФ по г. Челябинску в суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Тазеева А.Б. и его защитника Шлыкову Н.С, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления судья областного суда не находит.

/

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.3.1 указанных Правил предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация

2

транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов и установлено судьей районного суда 28 августа 2013 года около 23-15 час. на перекрестке ул. Калинина и Свердловского пр. в г.Челябинске Тазеев А.Б., управляя автомобилем " ***" гос. регистрационный номер ***, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил техническое исправное состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру К.Е.Ю ... причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, пассажиру П.И.В ... причинен легкий вред здоровью.

Установленное судьей районного суда нарушение Тазеевым А.Б. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.Е.Ю ... и вреда здоровью средней тяжести потерпевшему П.И.В ... подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколах об административном правонарушении 74АН N 101823 от 27.12.2013 г., 74АН N124331 от 03.12.2014г.; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места ДТП; заключениями эксперта N 4412Д, N3744; письменными объяснениями Тазеева А.Б. от 16.09.2013г., от 29.08.2013, К.Е.Ю ... от 02.10.2013г., П.И.В ... от 15.10.2013г., от 29.08.2013г., И.Р.У ... от 29.08.2013г., Н.Д.В ... от 29.08.2013г. Событие административного правонарушения и свою вину Тазеев А.Б. признал, что подтверждено его подписью в протоколах об административных правонарушениях 74АН N 101823 от 27.12.2013 г., 74АН N124331 от 03.12.2014г.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

3

/

Вывод судьи о виновности Тазеева А.Б. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести К.Е.Ю.., а также легкий вред здоровью П.И.В ... причинен в результате нарушения Тазеевым А.Б. Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания Тазееву А.Б. судом не учтены признание им вины, его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были учтены судьей при назначении административного наказания в качестве смягчающих.

Доводы жалобы о том, что Тазеев А.Б. работает водителем, данная работа является основной и единственным источником дохода доказательствами не подтверждены. Изложенные в доводах жалобы обстоятельства не исключают возможность применения к нему меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не являются основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

При решении вопроса о назначении Тазееву А.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья выполнил требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При назначении наказания судьей районного суда обоснованно было учтено, что Тазеевым А.Б. вред потерпевшим не возмещен.

При рассмотрении доводов жалобы защитника Тазеева А.Б. о назначении наказания в виде административного штрафа судья областного суда находит обоснованным вывод судьи районного суда о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушение, в результате которого причинен вред нескольким потерпевшим, в том числе двум потерпевшим причин вред здоровью, которые настаивают на строгом наказании. Данные о личности Тазеева А.Б. свидетельствуют о том, что в период с 26.03.2011 до 28.08.2013г. им совершено 16 административных правонарушений, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, и по 13 из них

4

наказание не отбыто, так штрафы Тазеевым А.Б. не уплачены. Назначение Тазееву А.Б. наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать публично-правовым интересам.

Таким образом, судьей областного суда установлено, что все обстоятельства, на которые ссылается в доводах жалобы защитник, были учтены судьей городского суда при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания суд пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания. Мера наказания определена судьей в пределах санкций ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание может негативно отразиться на условиях жизни его семьи не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не означает, что последнему не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей областного суда установлено, что Тазеев А.Б. потерпевшим какую-либо помощь не оказывал, вред не возместил.

Постановление судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенных в жалобе обстоятельств. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей районного суда не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

5

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тазеева А.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Тазеева А.Б. - Шлыковой Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Г.В. Свинцова

6