Решение Челябинского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 7-648/2014

Судья Челябинского областного суда Шигапова СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова А.В. по жалобе Ершова А.В. на постановление судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 июня 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 июня 2014 года Ершов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Ершов А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что судом не установлен в его действиях состав административного правонарушения.

В областной суд Ершов А.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Учитывая, что глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении поданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершова А.В.

Представитель отдела полиции N 12 МО МВД России "Верхнеуфалейский" Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

2

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Часть 1 стать 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено

3

судьей районного суда, 02 июня 2014 года в 16 часов 20 минут Ершов А.В., находясь в общественном месте - в здании отдела полиции N 12 МО МВД России "Верхнеуральский" Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, город Нязепетровск, улица Пушкина, дом 1, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии свидетеля оперуполномоченного группы уголовного розыска А.А.Н.., выражался грубой нецензурной бранью в адрес старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции N 12 МО МВД России "Верхнеуральский" Челябинской области капитана полиции Ф.А.Ю.., чем нарушил общественные порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ершова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02 июня 2014 года, рапортом оперуполномоченного капитана полиции А.А.Н ... от 02 июня 2014 года, из содержания которого следует, что в ходе работы по факту кражи из домовладения, расположенного в доме 26 по улице Свободы в городе Нязепетровске Челябинской области, в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления был доставлен Ершов А.В., *** года рождения, не имеющий регистрации по месту жительства, который во время доставления, находясь в коридоре отдела полиции, выражался в адрес оперуполномоченного Ф.А.Ю ... грубой нецензурной бранью, рапортом старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции N 12 капитана полиции Ф.А.Ю ... от 02 июня 2014 года, содержание которого подтверждает факт оскорбления Ершовым А.В. сотрудника полиции Ф.А.Ю ... в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении соответствует статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол содержит указание на квалификацию действий Ершова А.В. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом. Не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорты сотрудников полиции

А.А.Н ... и Ф.А.Ю ... является документами, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции А.А.Н ... и Ф.А.Ю.., находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Ершову А.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, сообщенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется. Содержание рапортов сотрудников полиции А.А.Н ... и Ф.А.Ю ... согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте, у судьи областного суда не имеется.

Факт нахождения Ершова А.В. 02 июня 2014 года в 16 часов 20 минут в отделе полиции N 12 МО МВД России "Верхнеуральский" в связи с задержанием по подозрению в совершении кражи Ершовым А.В. не оспаривается.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ершова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде административного ареста назначено Ершову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применить к Ершову А.В. административный арест не выявлено.

Жалоба Ершова А.В. не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок, срок давности привлечения Ершова А.В. к административной

5

ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых судьей районного при вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено. Дело рассмотрено судьей районного суда с участием Ершова А.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова А.В. оставить без изменения, жалобу Ершова А.В. - без удовлетворения.

Судья: