Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Тошбоева Г.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Карабаша Челябинской области от 05 февраля 2014 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошбоева Г.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Карабаша Челябинской области от 05 февраля 2014 года ТошбоевГ.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 05 марта 2014 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Тошбоев Г.Ш. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

2

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2013 года в период времени с 21 часа 34 минут до 21 часа 54 минут ("+,-" 2-3 минуты, более точное время не установлено) около дома N 11/4 по ул. Металлургов в г. Карабаше Челябинской области водитель Тошбоев Г.Ш., управлявший транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Тошбоев Г.Ш. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тошбоев Г.Ш. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя Тошбоева Г.Ш. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Вместе с тем, водитель Тошбоев Г.Ш. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от пояснений и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тошбоев Г.Ш. отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об

3

административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Тошбоевым Г.Ш. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN 246136 об административном правонарушении от 17 ноября 2013 года (л.д. 3); протоколом 74 ВС N037609 об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2013 года (л.д. 4); актом 74АОN228200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2013 года (л.д. 5); протоколом 74 ВОN161848

о направлении Тошбоева Г.Ш. на медицинское освидетельствование от 17 ноября 2013 года (л.д. 5); показаниями свидетелей К.С.А. (л.д. 104), Р.Р.Р. (л.д. 104 - оборот, 105); Ш.А.Н. (л.д. 104 оборот, 105); Р.В.Р. (л.д. 105) и другими материалами дела, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Тошбоева Г.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены, оснований сомневаться в выводах мирового судьи о наличии в действиях Тошбоева Г.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ТошбоевуГ.Ш. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, от получения копии, подписи в протоколе и дачи объяснений Тошбоев Г.Ш. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми,

4

которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. При составлении протоколов и акта освидетельствования Тошбоев Г.Ш. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом.

Время совершения правонарушения, а также составления процессуальных документов, установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайство об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем названные ходатайства об исключении из числа доказательств перечисленных документов нельзя признать основанными на законе.

Мировой судья в ходе исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, в отношении которого установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Тошбоева Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния,

5

приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Все доводы заявителя и его защитника судьей проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении ТошбоевуГ.Ш. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении Тошбоеву Г.Ш. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что после рассмотрения жалобы судьей Карабашского городского суда 05 марта 2014 года судьей оглашена только резолютивная часть решения, при этом мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением процессуальных требований, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, назначенном на 05 марта 2014 года, вынесено решение по жалобе. Резолютивная часть решения и мотивированное решение составлены 05 марта 2014 года в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тошбоев Г.Ш. принимал участие в судебных заседаниях и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Карабаша Челябинской области от 05 февраля 2014 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошбоева Г.Ш. оставить без изменения, жалобу Тошбоева Г.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда