Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Стрельникова М.Н. - Капустиной А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникиджевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стрельникова М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2014 года, Стрельников М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Стрельникова М.Н. -Капустина А.С. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), дорожный знак 4.3 "Круговое движение" устанавливается на каждом выезде на перекресток (площадь) с круговым движением и применяется для разрешения движения только в указанном стрелками направлении. Данное требование Правил в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должно соблюдаться всеми водителями.

2

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 февраля 2014 года около 08 часов 20 минут у дома N1 по ул. Зеленцова в г. Магнитогорске Челябинской области Стрельников М.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение", произвел выезд на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Стрельниковым М.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АНN063532 об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2014 года (л.д. 7), показаниями свидетеля Н.А.В. (л.д. 25 оборот) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Стрельникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Стрельникова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. Указания на то, что нарушение Стрельниковым М.Н. требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение", следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, несостоятельны, и связаны с ошибочным толкованием норм права.

Предписывающий дорожный знак "Круговое движение" разрешает движение только в указанном стрелками направлении.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2012) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

Из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД, двигаясь по Южному переходу от пр. Ленина в сторону ул. Профсоюзной, увидел, что следовавшая перед ним в попутном направлении автомашина " ***" в нарушение требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение" совершила выезд на полосу встречного движения. В отношении водителя Стрельникова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

3

Из представленной в дело схемы следует, что при въезде на перекресток с круговым движением Стрельников М.Н., управляя транспортным средством, нарушил требование дорожного знака 4.3 "Круговое движение", выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 5).

Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.

В п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 N 185) также не указано о необходимости подписания схемы места совершения правонарушения понятыми.

Схема места совершения правонарушения исследовалась в судебном заседании, обоснованно принята в качестве доказательства вины. Оснований не доверять изображению на схеме у мирового судьи не имелось. Указанные в схеме обстоятельства полностью согласуются со сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетеля Н.А.В., полученными в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ.

Показания свидетеля К.Е.Г., согласно которым автомашина под управлением Стрельникова М.Н. совершила разворот перед началом кругового движения, не выезжая на встречную полосу движения, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отвергнуты как противоречащие материалам дела.

В данном случае нарушение водителем Стрельниковым М.Н. требований дорожного знака 4.3 "Круговое движение" повлекло движение автомобиля во встречном направлении, в связи с чем действия Стрельникова М.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Стрельникову М.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Стрельникову М.Н. в установленном законом порядке.

Место совершения административного правонарушения (место составления материалов дела) - Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Зеленцова, 1 отражено в протоколе об административном

4

правонарушении и установлено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Стрельникова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении Стрельникову М.Н. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1- 4.3 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Стрельникова М.Н. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы Стрельникова М.Н. дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в решении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Стрельников М.Н. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства и обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. На рассмотрение жалобы судьей районного суда, будучи извещенным надлежащим образом, Стрельников М.Н. не явился, таким образом, распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции

5

невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Стрельникова М.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Стрельникова М.Н. - Капустиной А.Н.-без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда