Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.

Постановление Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Афонина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 12 декабря 2013 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 января 2014 года, Афонин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Афонин И.В. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере

2

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 23 ноября 2013 года в 23 часа 30 мин. около дома N 15 по ул.20 лет Победы в г.Карабаше Челябинской области Афонин И.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***; сотрудниками ДПС ГИБДД у данного водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем Афонину И.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Афонин И.В. отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5,6).

Направление водителя Афонина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАп РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Ш.О.И., Ю.И.Э. (л.д.6).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Афонин И.В. согласился, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование, а также иных, изложенных в протоколе сведений, не выразил, такой возможности лишен не был, от подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделана запись в соответствии с требованиями ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Афонина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

3

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Афонин И.В. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Афонина И.В. вынесено врачом на основании клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Исследования выдыхаемого воздуха проводились дважды, в 00 часов 15 мин. и в 00 часов 35 мин., то есть с интервалом в 20 минут, в первый раз была зафиксирована концентрация этилового спирта в выдыхаемом Афониным И.В. воздухе - 0,79 мг/л, второй результат теста - 0, 56 мг/л.

Факт управления Афониным И.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН N246138 об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года (л.д.З); протоколом 74 ВС N037607 об отстранении Афонина И.В. от управления транспортным средством от 23 ноября 2013 года (л.д.4); актом 74АО N228198 освидетельствования Афонина И.В. на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2013 года (л.д.5); протоколом 74 ВО N161849 о направлении Афонина И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 ноября 2013 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 24 ноября 2013 года (л.д.7); показаниями свидетелей Ю.А.Н., Р.Р.Р. (л.д.9, 14, 15, 35-37) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Афонина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Афонина И.В. о том, что факт управления им транспортным средством не установлен, поскольку за управлением автомобиля находился Г.А.С., и в отношении Афонина И.В не составлялись протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 12.1, 12.3 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Афонин И.В. 23 ноября 2013 года в 23 часа 15 минут управлял транспортным средством " ***", государственный регистрационный знак ***, у д. 15 по ул.20 лет Победы в г.Карабаше.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Афонину И.В. именно как к водителю транспортного средства.

4

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны судьями допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела (л.д. 4,5,6).

Из содержания показаний инспектора ГИБДД Р.Р.Р. следует, что с 23 на 24 ноября 2013 года он находился на ночном дежурстве с инспектором ДПС Ю.А.Н., от доверенного лица поступило сообщение о том, что по ул.Горького движется автомобиль, за управлением которого находится лицо в состоянии алкогольного опьянения. Их экипаж выехал по данному адресу, прибыв на место, сотрудниками ГИБДД был замечен подходящий под описание автомобиль, который двигался им навстречу. Водитель автомобиля не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке и продолжил движение в сторону ул.20 лет Победы, в свете фар было четко видно, что в автомобиле находится только один человек -водитель. Проследовав на ул.20 лет Победы, сотрудники ГИБДД видели, как автомобиль " ***" не справился с управлением и съехал с дороги, из автомобиля с водительского сидения вышел Афонин И.В. Так как у водителя Афонина И.В. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, и был направлен на медицинское освидетельствование. Через некоторое время к автомобилю подошел другой человек, который утверждал, что именно он являлся водителем указанного автомобиля.

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель Ю.А.Н.

Повода для оговора Афонина И.В. сотрудниками полиции не усматривается, показания свидетелей Р.Р.Р., Ю.А.Н., полученные в соответствии с требованиями ст. 17.9 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины Афонина И.В., оснований для оговора Афонина И.В. сотрудниками полиции не усматривается, судьей не установлено. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, из материалов дела следует и Афониным И.В. не оспаривается, что местом совершения административного правонарушения -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является адрес, указанный в протоколе - г.Карабаш, ул.20 лет Победы, д. 15. При этом Афонин И.В. возражений относительно занесенных в протокол об административном правонарушении сведений не выразил, такой возможности лишен не был, подписал протокол без замечаний.

5

Доводы Афонина И.В. о том, что он до ул. 20 лет Победы не доехал, не опровергают установленных по делу обстоятельств и связаны с избранным Афониным И.В. способом защиты.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы судьи, заявителем не приведено.

Показания Афонина И.В., свидетеля Г.А.С., согласно которым Афонин И.В. не управлял транспортным средством, за управлением автомобиля находился Г.А.С.., не опровергают установленные по делу обстоятельства. Управление Афониным И.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Афониным И.В. автомобилем в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Афонину И.В. разъяснены, копия протокола вручена Афонину И.В. в установленном законом порядке (л.д. 3).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Афонина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Афонину И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Афонину И.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5., 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

6

Довод жалобы о том, что судья не рассмотрел ходатайство об исключении из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем названное ходатайство об исключении из числа доказательств перечисленных документов нельзя признать основанным на законе.

Судья в ходе исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допустимыми доказательствами.

При рассмотрении жалобы Афонина И.В. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Изготовление мотивированного решения 21 января 2014 года не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Афонин И.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

7

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области от 12 декабря 2013 года и решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афонина И.В. оставить без изменения, жалобу Афонина И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда