Постановление Челябинского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 14-362

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Слободчикова А.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 04 марта 2014 года и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободчикова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 04 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года, Слободчиков А.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе Слободчикова А.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об изменении судебных постановлений в части назначения наказания. Просит изменить наказание с лишения права управления транспортными средствами на штраф.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,

2

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. от 09.02.2012 N2), нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2014 года в 16 часов 12 минут Слободчиков А.Н., управляя транспортным средством -автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, на 1728 км автодороги Москва-Челябинск в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Слободчиковым А.Н. административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом 74 АЕ N 036925 от 21 января 2014 года об административном правонарушении (л.д.4); схемой места административного правонарушения (л.д.5); показаниями свидетеля П.А.С ... (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России (л.д.6) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Слободчикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Слободчикова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Слободчикову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена Слободчикову А.Н. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10

3

КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Слободчикова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для снижения или изменения назначенного наказания не имеется, оно назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и не является максимальным.

Доводы в жалобе Слободчикова А.Н. о наличии постоянной работы, требующей наличия автомобиля и связанной с разъездами, нахождении на иждивении жены и несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Кроме того, нарушая Правила дорожного движения РФ, Слободчиков А.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением транспортным средством, однако отнесся к этому безразлично.

Назначенное Слободчикову А.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предоставленные законом права при производстве по делу Слободчиков А.Н. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства; при пересмотре дела по его жалобе судьей городского суда в судебном заседании не участвовал, не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Таким образом, Слободчиков А.Н. распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

4

Судьей городского суда при рассмотрении жалобы Слободчикова А.Н. на постановление мирового судьи дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 04 марта 2014 и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Слободчикова А.Н. оставить без изменения, жалобу Слободчикова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда