Постановление Челябинского областного суда от 09 июня 2014 г. по делу N 4-401

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Лебенкова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 07 февраля 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебенкова А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 07 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года, Лебенков А.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Лебенков А.Б. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере

2

тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 29 декабря 2013 года в 03 часа 00 мин. Лебенков А.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, на проезжей части улицы Шишкина, 15 в г.Златоусте Челябинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в п. 3 Правил, предложили пройти Лебенкову А.Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения Лебенков А.Б. отказался, в связи с чем был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3,4).

Направление водителя Лебенкова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАп РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых - Ч.Е.В ... А.Э.З ... (л.д.4).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лебенков А.Б. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование Лебенков А.Б. не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Лебенкова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

3

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Лебенков А.Б. находился в состоянии опьянения.

Заключение о состоянии опьянения Лебенкова А.Б. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у Лебенкова А.Б. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб -0,77 мг/л и 0,79 мг/л.

Доводы в жалобе о том, что техническое средство АКПЭ-01.01М с регистрационным номером 6808 является ненадлежащим средством измерения, поскольку срок действия сертификата об утверждении типа средств измерений истек 01.01.2011 года, несостоятельны и не могут повлечь отмены судебных решений.

Медицинское освидетельствование Лебенкова А.Б. было проведено с помощью технического средства измерения - АКПЭ-01.01М, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 6808, срок действия поверки истекает 06.06.2014 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 декабря 2013 года (л.д.5,37).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 393 от 29.12.2013 года обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Лебенкова А.Б., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года N 308). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ "Областная психиатрическая больница N 7" г.Златоуста, имеющем соответствующую лицензию, дата выдачи и номер которой указаны в акте (л.д.5).

Согласно Перечня зарегистрированных индикаторов алкогольных паров отечественного производства, утвержденного письмом Минздравсоцразвития РФ от 20 декабря 2006 года N 6840-ВС, датой окончания регистрации анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 - "Мета" является 01.09.2014 год. Кроме того, техническое средство АКПЭ-01.01М с регистрационным номером 6808 проходит регулярные поверки, срок действия последней истекает 06.06.2014 года (л.д.37).

Факт управления Лебенковым А.Б., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается

4

совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АУ N 374932 об административном правонарушении от 29 декабря 2013 года (л.д.1); протоколом 74 ВС N285117 об отстранении Лебенкова А.Б. от управления транспортным средством от 29 декабря 2013 года (л.д.2); актом 74АО N197857 освидетельствования Лебенкова А.Б. на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2013 года (л.д.З); протоколом 74 ВО N105030 о направлении Лебенкова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 декабря 2013 года (л.д.4); актом N 393 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 29 декабря 2013 года (л.д.5); рапортом ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Златоустовский" (л.д.6); показаниями свидетеля П.С.Ю..(л.д.48, 49) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лебенкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Лебенковым А.Б. автомобилем в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Лебенкову А.Б. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Лебенкову А.Б. в установленном законом порядке, в объяснениях к протоколу Лебенков А.Б. указал "управлял автобусом без людей, с прибором согласен, выпил вчера 0,5 литра пива" (л.д. 1).

Доводы жалобы о заинтересованности понятых проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми Ч.Е.В.., А.Э.З.., обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела (л.д. 2,3,4). Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили

5

им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, материалы дела не содержат. Тот факт, что понятые Ч.Е.В.., А.Э.З ... являются сотрудниками ЧОП " ***", не свидетельствует о том, что указанные лица не могли быть привлечены в качестве понятых при производстве в отношении Лебенкова А.Б. процессуальных действий, и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным в их присутствии процессуальным документам. Доводы жалобы об этом несостоятельны.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лебенкова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Лебенкову А.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Лебенкову А.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Лебенкова А.Б. на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

6

и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 07 февраля 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебенкова А.Б. оставить без изменения, жалобу Лебенкова А.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя .

областного суда